Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року № 520/32922/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, Центру оцінювання функціонального стану особи, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/2993 від 25.11.2025 року;
- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.05.2025 №10468/25/3419/Р, належним чином з викликом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи (адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/2993 від 25.11.2025 року, на думку позивача, підлягає скасуванню.
Відповідач, Державна установа «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.05.2025 року позивачу в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» ЖМР, було проведено оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) за результатами якого було надано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 10468/2 5/3419/В.
02.06.2025 року позивач звернувся до Центру оцінювання функціонального стану особи, зі скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.05.2025 №10468/25/3419/Р, в якій просив повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи очно в приміщенні Центру оцінювання функціонального стану особи.
25.11.2025 року складено рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/2993.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03.12.2024 року №2022 “Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи” затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі за текстом – Положення).
Відповідно до пунктів 1, 3 Положення Центр оцінювання функціонального стану особи (далі - Центр оцінювання) здійснює свою діяльність на підставі рішення Міністерства охорони здоров`я України. Центр оцінювання у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України “Про запобігання корупції” та іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами центральних органів виконавчої влади, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань оцінювання повсякденного функціонування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338 затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності.
Відповідно до пункту 29 вказаного Порядку у разі коли особа вперше не з`явилася у визначені час і місце для проведення оцінювання, таке оцінювання переноситься на інший час у порядку загальної черговості. У разі коли особа повторно не з`явилася на оцінювання, документи повертаються адміністратором лікуючому лікарю із зазначенням причини повернення. Особі, щодо якої повинно було проводитися оцінювання, повідомляється на адресу її електронної пошти (у разі відсутності електронної пошти не пізніше ніж через п`ять календарних днів шляхом надсилання особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) щодо відмови в проведенні оцінювання у зв`язку з повторним нез`явленням на оцінювання.
Відповідно до п.66 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги, одержані через електронну систему, згідно з розподілом скарг, що здійснюється автоматично засобами електронної системи після внесення до електронної системи відомостей про скаргу.
Згідно з п.67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Відповідно до п.68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг: вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності); заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника).
Відповідно до 67 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.
Згідно з п.2 Критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертна команда проводить розгляд справи заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.
Так, 02.06.2025 року позивач звернувся до Центру оцінювання функціонального стану особи, зі скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.05.2025 №10468/25/3419/Р, в якій просив повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи очно в приміщенні Центру оцінювання функціонального стану особи.
За таких обставин, просив повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи очно в приміщенні Центру оцінювання функціонального стану особи.
Проте, оскаржуване рішення, не зважаючи на волевиявлення позивача бути присутнім на розгляді, прийнято заочно.
При цьому, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про час та дату розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, оскаржуване у даній справі рішення прийнято необґрунтовано, без урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Отже, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/2993 від 25.11.2025 року є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання Центру оцінювання функціонального стану особи повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.05.2025 №10468/25/3419/Р, належним чином з викликом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач заявив позовні вимоги немайнового характеру. Позивачем було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем було подано дану позовну заяву через систему "Електронний суд".
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в частині 968,96 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, 49005), Центру оцінювання функціонального стану особи (м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1808/25/2993 від 25.11.2025 року.
Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.05.2025 №10468/25/3419/Р, належним чином з викликом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи".
Стягнути з Державної установи «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, 49005, ЄДРПОУ 03191673) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.