Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Справа№200/9522/25 

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України, у якому просила:
визнати протиправними дії, які полягали в порушенні способу та порядку виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 200/8983/21 від 8 лютого 2022 року, виданому за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року; 
зобов`язати проводити виконання рішення суду за виконавчим листом № 200/8983/21 від 8 лютого 2022 року, виданим за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року згідно з порядком та у спосіб, що встановлені судом у резолютивній частині рішення шляхом безспірного списання коштів за бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», облікувавши виконавчий лист за такою бюджетною програмою з дати його надходження на виконання – 21 лютого 2022 року; 
зобов`язати здійснити нарахування та виплату з 22 травня 2022 року компенсації в розмірі трьох відсотків річних від нестягнутої суми суддівської винагороди за судовим рішенням до моменту його виконання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відповідачем протиправно виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/8983/21 за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», всупереч способу та порядку виконання рішення суду, визначеному судом у резолютивній частині рішення шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». За захистом своїх прав, як стягувач у виконавчому провадженні, позивач звернулась до суду.

Ухвалою від 09 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою від 11 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до наведених норм, враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав пояснення, що проводити виконання виконавчого листа згідно з порядком та у спосіб, що встановлені судом у резолютивній частині рішення суду шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 є недоцільними та безпідставними, оскільки виконавчий лист у справі № 200/8983/21 обліковується на виконанні одночасно за двома бюджетними програмами: КПКВК 0501150 та КПКВК 3504040, і його виконання здійснюється Казначейством з неухильним дотриманням вимог законодавства, а саме: Закону про гарантії та Порядку № 845.
Оскільки судове рішення у справі № 200/8983/21 не було виконане протягом двох місяців з дня його надходження за рахунок асигнувань боржника (ДСА України), в зв`язку з відсутність необхідних коштів, виконавчий лист на підставі пункту 33 Порядку № 845, переданий на облік для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень (КПКВК 3504040).
При цьому, оскільки у боржника/головного розпорядника бюджетних коштів (ДСА України) наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150), то безспірне списання коштів на виконання рішень суду на користь суддів може бути здійснено Казначейством лише за цією бюджетною програмою. Проте, затверджені ДСА України кошториси на 2022-2025 роки є недостатнім, щоб здійснити безспірне списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 за виконавчим листом у справі № 200/8983/21, який знаходяться на виконанні в Казначействі й боржником за яким є ДСА України.
Казначейством вживається всі передбачені законодавством заходи щодо безспірного списання коштів з ДСА України, зокрема, за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 на користь стягувача, передбачених Законом про гарантії та Порядком № 845.
Окрім того, виконання виконавчого листа на користь Щербак Ю.В. за бюджетною програмою КПКВК 3504040 можливо здійснити тільки після виконання судових рішень, які обліковуються за першою чергою та/або надійшли на виконання за другою чергою раніше, ніж рішення у справі № 200/8983/21.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що у спірних правовідносинах діє в межах чинного законодавства та виділених бюджетних асигнувань.
Вимогу позивача нарахувати компенсацію у розмірі 3% річних від несплаченої суми коштів відповідно до положень Закону про гарантії та Порядку № 845 вважає передчасною, оскільки станом на дату подання до суду позову виплата заборгованості стягувачу відповідно до виконавчого листа у справі № 200/8983/21 не здійснена.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суддею у відставці Олександрівського районного суду Донецької області з 21.04.2021. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/8983/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, а саме:
визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року (за винятком днів основної відпустки) із застуванням статті 29 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2020 рік»;
стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 31.08.2020 у розмірі 135 971 (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 65 коп. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів”.
Рішення суду набрало законної сили 07 грудня 2021 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду та 08 лютого 2022 року видано виконавчий лист у справі № 200/8983/21.
17 лютого 2022 року позивач звернулась до Державної казначейської служби України із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 200/8983/21. До заяви долучений оригінал виконавчого листа № 200/8983/21 від 8 лютого 2022 року та засвідчена копія рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року.
На звернення до відповідача, позивач 6 червня 2025 року отримала листи-відповіді від 12 травня 2025 року та 5 червня 2025 року про надання інформації щодо ходу виконання рішення суду. В листах зазначалось, що Казначейством вжиті заходи щодо виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/8983/21 за рахунок коштів боржника, однак, рішення суду до цього часу не виконано у зв`язку із відсутністю у останнього відповідних бюджетних призначень. Відтак, виконавчий лист про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача коштів у розмірі 135971,65 гривень перебуває з 21.02.2022 на обліку за бюджетною програмою 3504040 по другій черзі заборгованості.

Казначейством для здійснення безспірного списання коштів відповідно до пункту 28 Порядку № 845 визначено бюджетну програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» (далі – КПКВК 0501150), код економічної класифікації видатків 2730 «Інші виплати населенню» (далі – КЕКВ 2730) та рахунок, за якими необхідно проводити безспірне списання коштів, про що повідомлено ДСА України листом від 11.05.2022 № 12-06-06/5622. 
ДСА України листом від 24.05.2022 № 11-3637/22 підтвердила виконання вищезазначеного виконавчого листа за визначеними Казначейством кодами класифікації видатків бюджету і рахунком.
На виконання своїх повноважень, визначених пунктом 31 Порядку № 845 Казначейством листами від 10.09.2022 № 12-06-06/12255, від 03.03.2023 № 12-06-06/3847, від 15.06.2023 № 12 06-06/10680, від 04.04.2024 № 12-06-06/7209, від 03.02.2025 № 12-06-06/2552 направлялися до ДСА України вимоги щодо безспірного списання коштів з переліком виконавчих документів, які знаходяться на виконанні в Казначействі й боржником за яким є ДСА України, в яких зазначалося про недостатність відкритих асигнувань за бюджетною програмою КПКВК 0501150 та про зобов`язання боржника щомісяця надсилати повідомлення про вжиті заходи.
ДСА України протягом 2022-2025 років інформувала Казначейство про вжиті заходи щодо виконання рішень суду, боржником за яким є ДСА України й які знаходяться на виконанні в Казначействі.
Згідно зі звітами про надходження та використання коштів загального фонду для ДСА України за програмою КПКВК 0501150 за 2022, 2023, 2024, 2025 рік, ДСА України за КПКВК 0501150 затверджений кошторис зі змінами:
- на 2022 рік у сумі 750 000,00 грн, 
у тому числі за КЕКВ 2730 – 700 000,00 грн, 
касові видатки склали 750 000,00 грн, 
у тому числі за КЕКВ 2730 – 700 000,00 грн;
- на 2023 рік у сумі 405 500,00 грн, 
у тому числі за КЕКВ 2730 – 355 500,00 грн
касові видатки склали у 405 500,00 грн, 
у тому числі за КЕКВ 2730 – 355 500,00 грн. 
В 2024 році стягнення коштів на користь суддів здійснювалося також за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Кошторис ДСА України зі змінами:
– на 2024 рік затверджений у сумі 1 122 971,00 грн, 
у тому числі КЕКВ 2730 – 188 600,00 грн, 
КЕКВ 2800 – 934 371,00 грн, 
касові видатки склали 1 122 971,00 грн, 
у тому числі за КЕКВ 2730 – 188 600,00 грн, КЕКВ 2800 – 934 371,00 гривень.
- на 2025 рік станом на 18.12.2025 у сумі 657 300,00 грн, 
касові видатки за КЕКВ 2800 склали 657 300,00 гривень.

Станом на 16.12.2025 в Казначействі перебуває 13140 судових рішень за бюджетною програмою КПКВК 3504040 на загальну суму понад 976,64 млн грн, які надійшли раніше виконавчого листа у справі № 200/8983/21 (Витяг із АРМ Реєстр судових рішень (WEB) АС Є-Казна).
Фактичні обставини у справі не є спірними.
Позивач не погоджуючись з діями відповідача звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлені Законом України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901-VI).
Частиною 1 ст. 2 Закону № 4901-VI визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.
Частиною 2 ст. 3 Закону № 4901-VI визначено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.
Відповідач, в обґрунтування своєї позиції щодо взяття на облік виконавчого листа за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», посилається на п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).
Відповідно до п. 33 вказаного Порядку у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.
Норми цього пункту не застосовуються до безспірного списання з боржника за видатками, які фінансуються з місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України, та у разі, коли стягувачами є особи, визначені у частині другій статті 2 Закону № 4901-VI.
Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 4901-VI стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.
Отже, посилання відповідача на положення п. 33 вищевказаного Порядку не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що вони не можуть бути застосовані в силу ч. 2 ст. 2 Закону № 4901-VI.
Крім того, суд звертає увагу, що під час розгляду справи №200/8983/21 судами першої та апеляційної інстанції досліджувалось питання щодо стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача недоотриманої суддівської винагороди шляхом безспірного списання коштів, зокрема у виконавчому листі чітко зазначено, що стягнення має відбуватись з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.
У матеріалах справи відсутні докази, щодо встановлення судом зміни способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/8983/21. Тому у відповідача були відсутні підстави для зміни бюджетної програми.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та його зобов`язання здійснювати виконання рішення суду за виконавчим листом № 200/8983/21 від 8 лютого 2022 року, виданим за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року згідно з порядком та у спосіб, що встановлені судом у резолютивній частині рішення шляхом безспірного списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов`язання здійснити нарахування та виплату з 22 травня 2022 року компенсації в розмірі трьох відсотків річних від нестягнутої суми суддівської винагороди за судовим рішенням до моменту його виконання суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону № 4901-VI перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Таким чином, законодавством встановлено строк перерахування коштів стягувачу з дня надходження бюджетних коштів, необхідних для виплати.
У матеріалах справи відсутні докази щодо надходження коштів до центрального органу виконавчої влади для відповідної виплати.
Крім того, відповідно до статті 5 Закону № 4901-VI у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до положень п. 50 Порядку №845 Компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується за заявами стягувачів: казначейством, якщо боржником є державний орган; державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в пункті 48 цього Порядку.
Тобто, компенсація нараховується Казначейством на підставі заяви стягувача.
У матеріалах справи відсутні докази подання заяви позивачем про нарахування йому компенсації, також відсутні докази щодо надходження коштів до центрального органу виконавчої влади для відповідної виплати.
Крім того, щодо періоду нарахування компенсації в розмірі трьох відсотків річних від нестягнутої суми позовні вимоги сформульовані - до моменту виконання судового рішення. 
Отже, позовні вимоги в цій частині охоплюють невизначений часовий проміжок, зокрема, у майбутньому, що не може бути закріплено у судовому рішенні. Тому позовні вимоги в частині нарахування зазначеної компенсації не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеній частині позовних вимог підлягає стягненню сума 807,47 грн.
Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна , 6, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 37567646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо порушення способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/8983/21. 
Зобов`язати Державну казначейську службу України (ЄДРПОУ 37567646) здійснювати виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 200/8983/21 за виконавчим листом від 8 лютого 2022 року відповідно до резолютивної частини судового рішення шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», обліковуючи виконавчий лист за вказаною бюджетною програмою з дати його надходження на виконання 21 лютого 2022 року.
У задоволенні решти позовних вимог про нарахування та виплату компенсації в розмірі трьох відсотків річних відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна , 6, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 807 (вісімсот сім) грн 47 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/). 

Суддя Г.А. Чекменьов