Справа №333/6414/25
Пр. №2/333/373/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді   Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання:   Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 10.10.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зазначила, вона та відповідач є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини фактично припинені у зв`язку з різними поглядами на спільне життя та сімейні відносини, відсутністю взаєморозуміння між ними. Спільне господарство між ними наразі не ведеться. На підставі вищевикладеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього на її користь судові витрати на сплату судового збору.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2025 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 02.12.2025 р. провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Ухвалою суду від 02.03.2026 р. провадження у справі поновлено в зв`язку із закінченням строку для примирення. 
Позивачка в судове засідання 02.03.2026 р. не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи обізнана. Подала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. 
Відповідач в судові засідання втретє не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Також від сторін у справі, після закінчення строку для примирення, не надходило повідомлень про примирення між ними. 
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зокрема відсутності заперечень позивача відносно заочного розгляду справи, 02.03.2026 р. постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2014 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №399, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, і попри вжиті судом заходи щодо надання сторонам строку для примирення, до теперішнього часу не відновлені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо нажитого майна не заявляли.
На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивачки. Сторонами не заявлялися вимоги про зміну прізвища, набутого під час шлюбу.
Враховуючи задоволення позовних вимог, положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 10.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №399, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя:      І.Й.Наумова