ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/11824/25 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Кухтея В.Р.,
за участю представника позивача Дерлюка В.Д.,
представників відповідачів Панасюка О.В., Смолякова О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьк справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (через адвоката Дерлюка Василя Дмитровича) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії відповідачів щодо незаконного затримання, утримання та ймовірного оголошення в розшук ОСОБА_1 .
Зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно вжити заходів для негайного звільнення ОСОБА_1 з будь-яких приміщень, де він незаконно утримується.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначено на 11:00 12 листопада 2025 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 (поданої через адвоката Дерлюка Василя Дмитровича) про забезпечення позову - відмовлено повністю.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року ухвалено розгляд цієї справи здійснювати в загальному позовному провадженні. Замінено судове засідання призначене на 12 листопада 2025 року на підготовче засідання.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Дерлюка Василя Дмитровича про забезпечення позову- відмовлено повністю.
18.11.2025 представником позивача подано уточнену редакцію заяви про зміну підстав та збільшення позовних вимог в якій позивач просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного затримання, утримання та внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про перебування в розшуку ОСОБА_1 у період з 15.10.2025 по 17.10.2025. 
Визнати протиправною та скасувати Довідку військово-лікарської комісії №2025- 1016-1346-5400-0 від 16.10.2025 про проведення медичного огляду позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнання ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , 18.06.1975) придатним до військової служби.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з питань мобілізаційної підготовки, мобілізаційної готовності та мобілізації) №1546 від 17.10.2025 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення до військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 , 1975 року народження, військово облікова спеціальність та код згідно з обліком НОМЕР_3 .
Визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) №1267-ОС від 18.10.2025 про зарахування рядового запасу ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення. 
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку зі скасуванням наказу про його призов, та виключення його зі списків особового складу військової частини.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Дерлюка Василя Дмитровича про зміну підстав та збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (поданої через адвоката Дерлюка Василя Дмитровича) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії та залучено до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 . 
Позовні вимоги, з урахуванням їх змін, доповнень та уточнень, грунтуються на тому, що 15.10.2025 група осіб у військовій формі спочатку вистежують позивача, який знаходиться на території подвір`я, заходить всередину будівлі через вхідні двері, шукають альтернативні шляхи (огляд вікон). Далі відбувається проникнення двох осіб з групи всередину будівлі через віконний отвір шляхом пошкодження майна (зламування вікна), після чого із застосуванням фізичної сили зазначена група осіб у військовій формі силоміць переміщують позивача територією подвір`я та примусово поміщають його до транспортного засобу.
Вказані обставини зафіксовані камерою відео спостереження.
У зв`язку із вказаними подіями дружина позивача звернулася до Відділення поліції №1 (смт. Маневичі). Згодом, з огляду на суб`єктний склад правопорушників, відповідні заяви були також подані до Державного бюро розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст.146 (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини), ст.127 (Катування) та ст.365 (Перевищення влади) КК України. 
Позивач та його представник вважають, що вдавшись до протиправного затримання, службові особи відповідачів вийшли за межі своєї компетенції та діяли не як суб`єкти владних повноважень, а як особи, що вчиняють злочин. 
Крім того з Книги обліку доставлених в ІНФОРМАЦІЯ_5 до матеріалів справи зроблено запис №113, згідно з яким вбачається, що 15 жовтня 2025 року позивача нібито доставив працівник відділення поліції №3 («Козак»). Зазначена інформація є недостовірною оскільки доставлення здійснювалося не працівниками правоохоронних органів у межах законної процедури, а військовими працівниками правоохоронних органів у межах законної процедури, а військовими із застосуванням фізичної сили.
Крім того, згідно витягу даних електронного реєстру «Оберіг», наданим в матеріали справи Відповідачем-2, о 07:58 15 жовтня 2025 року було сформовано електронне звернення Е3758607 до відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з причиною «відмова від проходження ВЛК». Однак така інформація не відповідає дійсності і спростовується тим, що у картці медичного огляду лікарі засвідчили проведення огляду саме 15.10.2025 року.
На думку позивача та його представника вказані обставини вказують на безпідставність оголошення особи в розшук за відмову від дій, які вона фактично не вчиняла.
Також, позивач та його представник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2025 у справі №158/3111/25 начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 було зобов`язано негайно доставити позивача до суду для з`ясування підстав позбавлення волі. Однак, усупереч вимогам цієї ухвали, службові особи Відповідача-2 не забезпечили доставку позивача до суду.
Згідно з витягом з реєстру «Оберіг», сформованим 16.07.2025, позивач перебував на військовому обліку у « ІНФОРМАЦІЯ_7 (Маневичі)», однак, як вбачається з витягу військово-обліковий документ з «Резерв+» від 16.10.2025 року, позивач рахувався як такий, що перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 , що на думку позивача та його представника є порушенням процедури призову, чітко встановленої Порядком, затвердженим Постановою КМУ №560 від 16.05.2024. 
На припущення позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 спочатку провів позивачу ВЛК і лише після цього вніс відомості про взяття його на облік в систему «Оберіг», що є порушенням пункту 81 Постанови №560, оскільки на момент проведення медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_9 не мав повноважень здійснювати огляд позивача, а довідка ВЛК №2025-1016-1346-5400-0 від 16.10.2025, в свою чергу, є незаконною через відсутність компетенції в органу, що її видав. 
Щодо протиправності довідки ВЛК від 16.10.2025 №2025-1016-1346-5400-0 від позивач та його представник зазначають, що до складу цієї комісії входили: Голова ВЛК, Секретар ВЛК та двоє членів комісії, що є порушенням пункту 2.5.2. розділу II Положення №402, яке визначає, що позаштатні ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови, членів комісії (але не менше ніж три лікарі) і секретаря. Таким чином, на думку позивача та його представника, комісія була сформована у неправомочному складі, не мала кворуму для прийняття рішень, а її висновок є нікчемним з моменту його ухвалення.
Крім того, було порушено саму процедуру медичного огляду через не проведення обов`язкових обстежень. «відмовився від огляду терапевта та проходження ультразвукової діагностики серця», а запис у довідці ВЛК про нібито відмову позивача від огляду терапевта та проходження ультразвукової діагностики серця слугує доказом неповноти обстеження та упередженості самої комісії, а також порушенням особи на участь у процесі медичного огляду.
Щодо протиправності наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №1546 від 17.10.2025 про призов ОСОБА_1 на військову службу, позивач та його представник вказують на те, що вказаний наказ винесений з порушенням встановленого Порядку проведення призову, затвердженого Постановою КМУ №560 через порушення самої процедури призову, а також через незаконність довідки ВЛК №2025-1016-1346-5400-0 від 16.10.2025, на якій ґрунтується це рішення.
Щодо незаконності наказів військової частини № НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення №1267-ОС від 18 жовтня 2025 року та призначення на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водієм третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_4 прикордонного загону № 1270-ОС від 18 жовтня 2025 року позивач та його представник вказують на те, що, оскільки первинний акт - наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №1546 від 17.10.2025 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення його до військової частини НОМЕР_1 підлягає скасуванню, то й згадані вище накази військової частини № НОМЕР_1 також підлягають скасуванню. Крім того з метою ефективного захисту порушеного права позивача необхідно не лише визнати протиправними дії, скасувати незаконні акти, а й відновити становище, яке існувало до їх ухвалення, а саме зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку зі скасуванням наказу про його призов, та виключити його зі списків особового складу військової частини.
03 листопада та 09 грудня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на первісний позов на відзив на позовну заяву з урахуванням її змін, доповнень та уточнень, в яких відповідач позову не визнав. Зазначив, що 15 жовтня 2025 року під час звірки групою оповіщення військово-облікових документів було виявлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», а саме: не пройшов повторний медичний огляд ВЛК для визначення придатності до військової служби. У зв`язку із виявленням порушення, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів були внесені відомості про порушення ОСОБА_1 мобілізаційного законодавства. 
Щодо посилання позивача на відеозапис з камер відеоспостереження то і з вказаних відеоматеріалів неможливо встановити осіб, які зображені на відеозаписі. Окрім того, із долученого відеозапису неможливо встановити місця, де подія відбувалась. ІНФОРМАЦІЯ_8 невідомі відомості щодо незаконного затримання та позбавлення волі позивача.
Під час перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 відомостей щодо права на відстрочку ОСОБА_1 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період було виявлено, що з 02.04.2025 ОСОБА_1 не користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а інформації про направлення ОСОБА_1 заяв про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період або надання йому відстрочки - відсутня.
Крім того, згідно довідки військово-лікарської комісії від 16.10.2025 №2025-1016-1346-5400-0, гр. ОСОБА_1 було проведено медичний огляд позаштатною постійно діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами військово-лікарської комісії, гр. ОСОБА_1 був визнаний придатним для проходження військової служби. Під час проходження ВЛК ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надавати військово-лікарській комісії документи, які підтверджують його стан здоров`я.
Також, відповідно до п.3.3. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. Згідно п.3.4. Положення, у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.
Отже, у Положення визначений чіткий порядок оскарження дій чи постанов ВЛК. 
Окрім того, відповідно положень п.81 Порядку, призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ. У разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. 
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2025 №1546, рядовий ОСОБА_1 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_5 .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав на момент призову на військову службу та не користувався правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а відповідно до висновку військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби, то вказаний Наказ та дії ІНФОРМАЦІЯ_2 є законними та обгрунтованими.
З урахуванням викладеного представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, що пред`явлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
10 грудня 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що 18.10.2025 наказом начальника НОМЕР_4 прикордонного загону №1267-ОС «По особовому складу» позивач був прийнятий на військову службу та зарахований у списки особового складу та на всі види забезпечення НОМЕР_4 прикордонного загону з 17.10.2025, а отже є військовослужбовцем, на якого розповсюджуються певні права та обов`язки визначені законодавством України. Отже, військовослужбовця правомірно, на підставі документів виданих ІНФОРМАЦІЯ_12 зараховано до списків НОМЕР_4 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ), у відповідності до чинного законодавства України. 
07 листопада 2025 року та 13 грудня 2025 року від представника позивача подані відповіді на відзиви відповідачів, в яких представник позивача заперечував доводи викладені відповідачами у відзиві та просив позов задовольнити повністю.
06 січня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, враховуючи те, що вказаний відзив подано з порушенням строку для подання відзиву встановленого ухвалами суду від 16.10.2025 та 24.11.2025, а відповідач не заявляв клопотання та не просив суд поновити строк для подання відзиву з посиланням на обставини, що перешкоджали своєчасному поданню такого відзиву, суд з урахуванням ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
12 січня 2025 року представником позивача подані додаткові письмові пояснення у справі від 11.01.2025 року щодо правових підстав скасування наказу про зарахування до списків особового складу та зобов`язання звільнити ОСОБА_1 з військової служби в контексті судової практики.
Ухвалою суду від 12 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті.
В судовому засіданні 22 січня 2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.
В судовому засіданні 22 січня 2025 року судом оголошено перерву до 29 січня 2025 року та запропоновану представнику позивача надати додаткові пояснення у справі.
В судовому засіданні 29 січня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 надав свої пояснення ідентичні у відзивах на позовну заяву та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, 29 січня 2025 року в судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.02.2026 через технічну неможливість якісно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявну у матеріалах справи письмові докази, фото докази, відтворивши наявні у матеріалах справи відеодозаписи, судом встановлені наступні обставини справи.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, а саме листів Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області від 19.11.2025 та 26.11.2025, інспектором СРПП ОСОБА_2 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювався супровід з селища Маневичі, Волинської області в м. Ківерці. При супроводі ОСОБА_1 протоколів про адміністративне затримання не складалось.(а.с.226-т.1, а.с.142-т.2)
Як вбачається з наявного в матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявне подання до Відділення Поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 . Причина подання-не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії. Порушення військового обліку від 15.10.2025, номер звернення №Е3758607, дата звернення 15.10.2025 о 07:58. Дата скасування 17.10.2025. Причина скасування - особу доставлено.(а.с.120)
У витязі із книги обліку доставлених з розшуку військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_6 органами Національної поліції України зафіксовано прізвище ОСОБА_1 , дата доставлення 15.10.2025, прізвище та ініціали хто доставив (органи НП) зафіксовано-Козак, ВП-3.(а.с.121-т.1).
Позивач та його представник в обгрунтування позовних вимог зазначають, що 15.10.2025 група осіб у військовій формі вистежують позивача, який знаходиться на території подвір`я, заходить всередину будівлі через вхідні двері, шукає альтернативні шляхи, групою у складі двох осіб з групи всередину будівлі через віконний отвір шляхом пошкодження майна (зламування вікна), після чого із застосуванням фізичної сили зазначена група осіб у військовій формі силоміць переміщують позивача територією подвір`я та примусово поміщають його до транспортного засобу. На підтвердження зазначених обставин позивач та його представник надають відео та фото докази, які наявні в матеріалах справи.
З наявних у матеріалах справи відео записів та фото доказів вбачається, що не встановленими особами, орієнтовно, у військовій формі, вчиняються дії із застосуванням примусу відносно невстановленої судом іншої особи.
Позивач та його представник, в цьому контексті, вказують, що зазначеними особами можуть бути працівники ТЦК. При цьому позовні вимоги сформовані шляхом визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного затримання позивача.
Суд зауважує, що із відтвореного в судовому засіданні відеодоказу не можливо встановити осіб, що на ньому зображені, як не можливо встановити і місце події так і обставин, що зумовили події зафіксовані на наявному у матеріалах справи відеодоказах та фото доказах.
В цьому аспекті суд зазначає, що згідно статей 72 та 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням зазначених норм, суд приходить висновку, що відео та фото докази не підтверджують участі, у подіях, що на них зафіксовані, посадових чи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В свою чергу, як представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, так і представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відзиві на позовну заяву та в поясненнях в судовому засіданні, заперечені обставини щодо незаконного затримання та позбавлення волі позивача.
Представником позивача не надано доказів, як б безпосередньо вказували б на затримання позивача, в тому числі, посадовими чи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з урахуванням статті 75 КАС України, суд вважає, що наявні в матеріалах справи відео та фото докази не можуть вважатись тими доказами, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи на які покликається позивач та його представник.
В цьому контексті варто зауважити, що дружиною позивача ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025 до Камінь-Каширського РВП, ГУНП у Волинській області та заява від адвоката Дерлюка В.Д. про вчинення злочину, ймовірно працівниками ТЦК передбаченого ст.ст.146 та 365 КК України від 15.10.2025 (доповнена та уточнена заявою від 15.10.2025) до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові. (а.с.11-12, т.1)
Листом Камінь-Каширського РВП, ГУНП у Волинській області від 27.10.2025 ОСОБА_3 повідомлено про скерування матеріалів за її заявою до Третього слідчого управління ДБР, розташованого у м.Львові, за підслідністю. (а.с.180 зворотній бік, т.1)
Листом Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові від 28.10.2025 повідомлено ОСОБА_4 про те, що попереднім вивченням змісту заяви встановлено, що викладені у ній відомості не містять складу кримінального правопорушення проти порядку несення військової служби, однак можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, яке підслідне органам Національної поліції, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_4 повернуто за належністю до ГУНП у Волинській області, а також до ІНФОРМАЦІЯ_13 для проведення перевірки.(а.с.182, т.1) 
09 листопада 2025 року адвокатом Дерлюком В.Д. подано скаргу до слідчого судді Луцького міськрайонного суду про визнання протиправною бездіяльності Третього слідчого управління ДБР, розташованого у м.Львові щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей викладених у заяві адвоката ОСОБА_4 від 15.10.2025.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року зобов`язано керівника Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, з урахуванням уточнення та доповнення до заяви від 15.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.(а.с.160-161, т.2)
З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.11.2025 внесені відомості за заявою, що може свідчити про вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.146 КК України. Орган досудового розслідування-Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області та Третій слідчий відділ 9з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, номер провадження: 62025140130001733.(а.с.158-159) 
Також Дерлюком В.Д. подавалась скарга в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.206 КПК України, до Ківерцівського районного суду Волинської області, щодо незаконного позбавлення волі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області. (а.с.172,т.1).
З урахуванням встановлених вище обставин, суд зазначає, що органами дізнання та досудового розслідування здійснюється досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, з урахуванням уточнення та доповнення до заяви від 15.10.2025, про вчинення злочину, ймовірно працівниками ТЦК, в межах якого саме цими органами має бути встановлено всі обставини затримання та утримання позивача в ТЦК, як на тому наполягає представник позивача. 
В свою чергу, суд адміністративної юрисдикції не може переймати на себе повноваження органів дізнання та досудового розслідування щодо юридичної кваліфікації подій чи можливих кримінально правопорушень, встановлення та ідентифікації осіб причетних до цих подій та надання правової кваліфікації діям вказаних осіб.
Також, суд критично сприймає доводи представника позивача, що доказом незаконного утримання позивача є не доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду, на вимогу Ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.10.2025 у справі №158/3111/25.
В цьому контексті суд зазначає, що саме по собі обставина не доставлення ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області на розгляд скарги в порядку ст.206 КПК України, створює правові наслідки, визначені кримінально-процесуальним законодавством, в межах розгляду Ківерцівським районним судом Волинської області від 16.10.2025 справи №158/3111/25 для учасників її розгляду, і вказана обставина не може свідчити про незаконне утримання ОСОБА_4 відповідачами.
Більш того, варто зауважити, що Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області. 
Відтак, та з урахуванням вищевикладеного, в задоволенні вимог позивача щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо незаконного затримання та утримання позивача суд відмовляє.
Щодо позовних вимог в частині внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про перебування в розшуку ОСОБА_1 у період з 15.10.2025 по 17.10.2025, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується жодним з учасників справи, 15.10.2025 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" внесена інформацію про розшук ОСОБА_1 з підстави- не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії.(а.с.68,т.1)
Як вбачається з витягу від 16.10.2025 Резерв+ та пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_6 в судовому засіданні, вказана інформація внесена саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_5 внесенню інформації РТЦК та СП до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про розшук ОСОБА_1 з підстави- не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії, суд зазначає наступне.
Згідно п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Згідно п.3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 (зі змінами і доповненнями) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.
Згідно п.5.1 цього Положення Медичний огляд резервістів проводиться: з числа резервістів (кандидатів у резервісти), які підлягають призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, на підставі направлення керівника ТЦК та СП, командира військової частини, начальника центру рекрутингу Збройних Сил України, сформованого відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, - ВЛК при ТЦК та СП. 
Згідно положень Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560 призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюється у строки та в обсягах, визначених мобілізаційними планами, мобілізаційними директивами (розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил або Генерального штабу Збройних Сил. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Відповідно до п.21 Порядку, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно п.п.1 п.27 Порядку, під час мобілізації громадяни викликаються з метою: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
З огляду на вищенаведені норми права, суд приходить висновку, що передумовою проходження ВЛК є повістка (повідомлення) про виклик резервіста або військовозобов`язаного.
Встановлена чинними нормативно-правовими актами процедура проходження ВЛК не передбачає обов`язку резервіста чи військовозобов`язаного самостійно проходити військово лікарську комісію, крім випадків зміни стану здоров`я резервіста або призовника або зміни даних, які потребують проходження такої комісії.
В даному випадку, у позивача до 15.10.2025 включно була відсутня правова передумова проходження ВЛК. Повісток чи повідомлень про необхідність проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії станом до 15.10.2025 включно, учасниками справи надано не було, а відтак внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про розшук ОСОБА_1 з підстави- не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії є протиправною.
Як встановлено в ході судового розгляду справи та як вбачається з пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , саме ІНФОРМАЦІЯ_5 внесена інформація до про розшук ОСОБА_1 з підстави- не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії, а відтак суд визнає дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про розшук ОСОБА_1 з підстави- не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії протиправними.
Щодо протиправності довідки ВЛК від 16.10.2025 №2025-1016-1346-5400-0, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (далі - Положення №402).
Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402.
Згідно з пунктом 1.3 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402.
Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема, контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України; проведення спільно з МОЗ України аналізу та узагальнення результатів лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників і призовників, медичного огляду призовників та розроблення пропозицій щодо покращення цієї роботи.
ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК) Збройних Сил України (підпункт 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402).
До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.
За правилами пункту 2.10.1 розділу І Положення №402 ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами.
Згідно пункту 2.10.2 розділу І Положення №402 роз`яснення ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання ВЛК військового комісаріату.
ВЛК військового комісаріату має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
Пунктом 2.10.3 розділу І Положення №402 визначено, що ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
Відповідно п.2.10.4 розділу І Положення №402 на ВЛК районного (міського) військового комісаріату покладається огляд контингентів відповідно до пункту 1.2 розділу І цього Положення. Рішенням ВЛК регіону на ВЛК військового комісаріату покладається огляд інших контингентів.
Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби.
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Відповідно до пункту 6.1. глави 6 розділу II Положення №402, направлення на медичний огляд проводиться: а) військовослужбовців строкової служби: командирами військових частин, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комісарами, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, а осіб, які перебувають на обстеженні та лікуванні у цивільному лікувально-профілактичному закладі психіатричного профілю, крім того, - головними лікарями цих закладів; б) військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.
Як слідує з матеріалів справи, зокрема, довідки позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2025 №2025-1016-1346-5400-0 був визнаний придатним до військової служби.
Поряд з цим, обґрунтовуючи протиправність такого висновку ВЛК, представник позивача, зокрема, і в тому числі вказує, що наявні у позивача хвороби є такими, які виключають його придатність до військової служби.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Разом з тим, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18.
В свою чергу, щодо твердження представника позивача, що до складу комісії входили голова ВЛК, секретар ВЛК та двоє членів комісії, тобто комісія є неправомочною, що є порушенням пункту 2.5.2. розділу II Положення №402, судом встановлено наступне.
Як вже зазначалося вище, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких.
Так, пунктом 2.5.2. розділу II Положення №402 визначено, що позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (не менше ніж три лікарі) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.
Порядок створення ЛЛК визначається Положенням про лікарсько-льотну експертизу в державній авіації України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 20 листопада 2017 року №602, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2017 року за №1566/31434.
З наявної в матеріалах справи картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 від 15.10.2025 №5211823 вбачається, що військово-лікарська комісія, яка проводила медичний огляд ОСОБА_1 , складається з голови ВЛК та членів ВЛК лікарів, а саме: терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, ЛОРа, психіатра та секретаря ВЛК, що, на думку суду, свідчить про дотримання вимог пункту 2.5.2. розділу II Положення №402, що визначає необхідний склад ВЛК.
Таким чином, суд вважає, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено медичною комісією склад якої відповідав вимогам пункту 2.5.2. розділу II Положення №4302.
Відтак, матеріалами справи спростовуються твердження представника позивача про те, що медичний огляд та заключення, за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , приймала неправомочна ВЛК, тобто склад якої не відповідав вимогам Положення №402.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2.4.5 Положення №402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Згідно з пункту 2.10.3 Положення №402 ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
З огляду на вище викладене, переглядати та скасовувати постанови військово-лікарських комісій районних ТЦК та СП мають право Центральна ВЛК, ВЛК регіону та ВЛК обласного ЦК та СП.
Зокрема, слід зазначити, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови.
Так, відповідно, підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.
Суд, також уважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач мав право звернутися до ВЛК вищого рівня для перегляду висновку або надати лікарям ВЛК вищого рівня свої медичні документи, що свідчать про наявність у позивача захворювань, які унеможливлюють проходження ним військової служби за станом здоров`я, оскільки, згідно із підпунктом 2.3.4. пункту 2.3. глави 2 Розділу І Положення №402, Центральна ВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що позивач, на момент звернення до суду, звертався із заявою про незгоду з довідкою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 до штатної ВЛК вищого рівня або ЦВЛК для перегляду відповідного висновку, як це передбачено вимогами глави 2 розділу І Положення №402.
Таким чином, приймаючи рішення у даній справі, суд враховує, що позивач в разі наявності сумніву щодо правильності висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 мав право звернутися до штатної ВЛК вищого рівня або ЦВЛК для перегляду відповідного висновку, як це передбачено вимогами глави 2 розділу І Положення №402. 
Разом з тим, доказів оскарження рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або звернення для призначення повторного огляду, на момент звернення до суду, представником позивача не надано, таким чином стороною не було використано право на проведення повторного медичного огляду щодо придатності до військової служби, а лише вказано на хронічні захворювання, яким суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.
При цьому, позивачем не надані докази, що свідчили б про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК, факту порушення відповідачем цієї процедури в межах даної справи не встановлено.
З приводу аргументів позивача, які стосуються медичного огляду, суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є довідка військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2025 №2025-1016-1346-5400-0, тому суд не надає оцінку аргументам позивача, які не стосуються предмету спору.
Більше того, суд звертає увагу на те, що представником позивача в ході розгляду справи долучено до матеріалів справи довідку гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.01.2026 №79 згідно якої, на підставі рапорту ОСОБА_1 , проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 та визначено його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах(установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного призначення, охорони.
Тобто, вже під час проходження військової служби, гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 було проведено медичний огляд позивача та визнано його "обмежено придатним".
Отже, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом не було встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів, суд дійшов висновку, що спірна довідка ВЛК від 16.10.2025 №2025-1016-1346-5400-0 є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Посилання позивача на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 спочатку провів позивачу ВЛК і лише після цього вніс відомості про взяття його на облік в систему «Оберіг», що є порушенням пункту 81 Порядку, оскільки на момент проведення медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_9 не мав повноважень здійснювати огляд позивача, а довідка ВЛК №2025-1016-1346-5400-0 від 16.10.2025, в свою чергу, є незаконною через відсутність компетенції в органу, що її видав, то суд до уваги не приймає, оскільки вказана позиція позивача та його представника висловлена у формі припущення і базується на витязі Резерв+ - офіційного мобільного застосунку Міністерства оборони України, створений для військовозобов`язаних, призовників та резервістів Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" зроблений самим позивачем 16.10.2025 о 14 годині 21 хвилині. 
Суд зазначає, що сам час отримання позивачем витягу з Резерв + не може вважатись часом безпосереднього взяття на військовий облік позивача. 
Більш того, встановлюючи протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про розшук ОСОБА_1 з підстави- не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії, суд одночасно встановив, що вказана інформація була внесена ІНФОРМАЦІЯ_5 про розшук позивача станом на 15.10.2025. 
І хоча, як вже встановлено судом, сама правова підстава внесення ІНФОРМАЦІЯ_5 в систему "Оберіг" для розшуку позивача є протиправною, ця обставина не є самостійної та переконливоюбезумовною підставою вважати про порушення вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 ст.81 Порядку при взятті на військовий облік ОСОБА_1 , як на тому наполягає позивач та його представник.
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №1546 від 17.10.2025 про призов ОСОБА_1 на військову службу, суд зазначає наступне.
Згідно частин 1-3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч.1 ст.2 цього Закону військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно ч.1 ст.39 цього Закону призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.
Зі змісту положень статей 22 та 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Згідно п.15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560 керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_15 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних, серед іншого, здійснюють оформлення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Як вбачається зі спірного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 17.10.2025 №1546 ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та ухвалено вирішено направити ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 . (а.с.84, т.1)
З матеріалів справи вбачається, що станом на день винесення спірного наказу ОСОБА_1 не був визнаний непридатним до військової служби та не користувався правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Станом на день винесення спірного наказу позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак наказ про мобілізацію винесений уповноваженим на те органом.
Що стосується посилання представника позивача на те, що позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_16 (Маневичі), суд зазначає, що згідно пп.1 та пп.8 п.81 Порядку, призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють: військовозобов`язаних та резервістів (крім резервістів, які уклали контракти на проходження служби у військовому резерві) - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
У разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Крім того, оскаржений наказ є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, станом на час вирішення справи такий вичерпав свою дію внаслідок мобілізації позивача та направлення його до військової частини НОМЕР_1 . 
Процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23, який в силу приписів ч.5 ст. 242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що станом на дату призову ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року (дата винесення наказу №1546) позивач перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , підстави, які б свідчили про звільнення позивача від проходження військової служби (відстрочка, бронювання, тощо) були відсутні, тому правові підстави для скасування Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 17.10.2025 року № 1546 ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на думку суду, відсутні, а відтак в цій частині в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 7 Наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) №1267-ОС від 18.10.2025 про зарахування рядового запасу ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку зі скасуванням наказу про його призов, та виключення його зі списків особового складу військової частини, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи начальником НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) видано накази про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення №1267-ОС від 18 жовтня 2025 року та призначення на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водієм третього відділу прикордонної служби (тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування, який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_4 прикордонного загону №1270-ОС від 18 жовтня 2025року.
В контексті даних правовідносин наказ начальника НОМЕР_4 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення №1267-ОС від 18 жовтня 2025 року є похідним від наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 17.10.2025 №1546.
Згідно з частиною 13 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються, направляються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями та іншими спеціальностями в Службі безпеки України під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд, крім випадків, передбачених цим Законом. Порядок проведення медичного огляду затверджується відповідно Міністерством оборони України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, Службою безпеки України, Службою зовнішньої розвідки України за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України, а інших спеціальностей в Службі безпеки України - Головою Служби безпеки України.
Після відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України №1153/2008, якими визначені підстави звільнення з військової служби під час воєнного стану військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Серед таких підстав відсутнє скасування наказу про призов особи на військову службу.
Правовідносини між позивачем та відповідачами, пов`язані з мобілізацією позивача, завершилися прийняттям наказу про призов по мобілізації та направлення позивача до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, направлення позивача у розпорядження Військової частини НОМЕР_1 свідчить про реалізацію такого наказу та виникнення нових правовідносин, правовідносин між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 , які стосуються не мобілізації, а проходження військової служби, особливості якої визначаються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008.
Стаття 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає вичерпний перелік підстав для звільнення з військової служби під час воєнного стану, а встановлення протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_6 допущених в частині процедури призову позивача на військову службу не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. 
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеній у постанові у постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, який в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.
Щодо посилання позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у від 02.10.2025 у справі № 160/6554/25 та П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/11496/24 від 03.06.2025, суд зазначає, що вказані судові рішення не мають преюдиційного значення до фактичних обставин даної справи, що розглядається, а висновки суду апеляційної інстанції не є обов`язковими для тлумачення і застосування норм права у подібних правовідносинах. 
З урахуванням викладено, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 7 Наказу начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) №1267-ОС від 18.10.2025 про зарахування рядового запасу ОСОБА_1 до списків особового складу та на всі види забезпечення та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку зі скасуванням наказу про його призов, та виключення його зі списків особового складу військової частини.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про розшук ОСОБА_1 з підстави - не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 262, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомостей про розшук ОСОБА_1 з підстави - не пройшов (відмовився від проходження) військово лікарської комісії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_18 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Суддя Ю.Ю. Сорока 

Повний текст судового рішення складено 16.02.2026.