СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 684/98/26 
Провадження № 3/684/31/2026
16 березня 2026 року 	селище Стара Синява	

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и в:
26 лютого 2026 року о 11 год 30 хв. по вул. Р.Юзви, 14, в с. Гречана Старосинявська ТГ Хмельницький район, Хмельницька область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, так як посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Суд дійшов наступних висновків.
Пункт 2.1 а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
За ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601099 від 26 лютого 2026 року, згідно якого 26 лютого 2026 року в с. Гречана по вул. Р.Юзви, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, так як посвідчення водія відповідної категорії не отримував (ч.2 ст.126 КУпАП), що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху;
- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП, від 26 лютого 2026 року;
- постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року у справі № 684/330/25, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу 40800 гривень;
- постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року у справі № 684/381/25, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу 40800 гривень;
- довідкою т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Суд також враховує, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Суд приходить до переконання, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не підлягає оплатному вилучення, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не перебуває у власності порушника, а належить іншій особі ОСОБА_2 , тому підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.
При накладенні стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 221, 280 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Реквізити для сплати штрафу: 
Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 7, код ЄДРПОУ 40108824, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №601099 від 26.02.2026 року, складений СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795. 

Суддя Роман ВОЛОШИН