Справа № 991/3842/26
Провадження 1-кс/991/3853/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року          Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25 квітня 2017 року іншому органу, та

ВСТАНОВИВ:
Вступ
1.До Вищого антикорупційного суду 22 квітня 2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 іншому органу.
2.Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2026 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 з огляду на таке.
Нормативне обґрунтування
4.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
5.Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
6.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
7.На досудовому провадженні згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Для вирішення цієї скарги слідчому судді потрібно перевірити таке:
-чи є бездіяльність прокурора та чи підлягає вона оскарженню слідчому судді.
8.Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається таке.
9.Відсутня бездіяльність, яка підлягає оскарженню слідчому судді.
10.07 квітня 2026 оку він звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_4 клопотанням про доручення проведення досудового розслідування іншому органу. Вказане клопотання отримано Офісом Генерального прокурора України 10 квітня 2026 року. 
11.У визначений КПК строк клопотання розглянуто не було та адвоката не було проінформовано про результат його розгляду. 
12.Адвокат у своїй скарзі до суду просить зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання про доручення проведення досудового розслідування іншому органу в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та надати відповідь у формі постанови.
13.Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. 
13.1.Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
13.2.Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статтею 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
13.3.При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
14.Відповідно до статті 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а тому не є суб`єктом, бездіяльність якого може бути предметом розгляду у Вищому антикорупційному суді в порядку статті 303 КПК України.
15.Вказана позиція узгоджується з практикою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ухвала від 10.09.2020 у справі № 991/5101/20).
16.За таких обставин, враховуючи, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, який не наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію у кримінальному провадженні у визначений КПК України строк, подана скарга не може бути предметом розгляду відповідно до статті 303 КПК України. Наслідки звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, передбачені частиною четвертою статті 304 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 220, 303, 304 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою.
2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя        ОСОБА_5