Справа №760/4810/26 1-кп/760/2951/26	

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
27 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у спрощеному порядку обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
02.10.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
24.04.2024 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 128, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу у розмірі 51 000 грн,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за відсутності учасників провадження, 

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 01.11.2025, приблизно о 10 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив і підібрав блістер «Метафін ІС» із вмістом десяти таблеток з наркотичним засобом - метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту. Помістивши наркотичний засіб - метадон (фенадон) до правої кишені штанів, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон (фенадон) без мети збуту. Надалі, в цей же день, приблизно о 10:10, ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили наркотичний засіб - метадон (фенадон). 
Маса наркотичного засобу - метадон (фенадон), становить 0,220 г.
Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий,на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ст. 71 КК України з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2024 підлягає самостійному виконанню.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у провадженні - наркотичний засіб - метадон (фенадон) - знищити. 
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: