Справа № 354/1538/25
Провадження № 3/354/41/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого, жителя 
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Правопорушення вчинено за наступних обставин.
23.11.2025 року о 14 год 30 хв., громадянин  ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Поляниця, ГК Буковель, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в ресторані Mountain Residence, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Чайка С.В. в судовому засіданні розгляд даної справи просив проводити у відсутності ОСОБА_2 . Вказав, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнає повністю за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненному розкаєються та просить його суворо не карати. 
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №083959 від 23.11.2025 року, згідно якого, 23.11.2025 року о 14 год 30 хв., громадянин  ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Поляниця, ГК Буковель, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в ресторані Mountain Residence, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2025 року, згідно яких 23.11.2025 року близько 13 год 30 хв. вона перебувала на робочому місці, а саме на рецепції готелю Mountain Residence. До неї звернулась відвідувачка ресторану Le Grand та повідомила, що в приміщенні ресторану невідомий їй відвідувач в п`яному вигляді поводить себе неадекватно, виражається нецензурною лайкою в присутності інших відвідувачів та персоналу. Після чого, вона здійснила виклик 102 та дочекалася приїзду працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.11.2025 року, згідно яких 23.11.2025 року близько 13 год 30 хв. вона перебувала в приміщенні ресторану Le Grand за адресою: с. Поляниця, уч. Вишні та спостерігала за тим, як невідомий їй відвідувач, який перебував в п`яному вигляді поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших відвідувачів, в тому числі дітей, а також персоналу, викрикував, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не реагував; диском із відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення та процес оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, положення ст.63 Конституції України, ознайомлено зі змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення та вручено його копію.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. 
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:  
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 у користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з  ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК