Справа № 737/1018/25
Провадження № 2/737/81/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 лютого 2026 року  с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
суддя	Лібстер А. С.	
секретар судового засідання	Скляр А. О.   	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 	№ 737/1018/25   	
за позовом	ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ  ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ  «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості за  кредитним договором  	
учасники справи та представники:	  	
представник позивача 	не з`явився 	
відповідачка	не з`явилась	

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № ДП 0011163 від 08.02.2025 у загальному розмірі 7 637 грн, а саме: 3 500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3 087 грн заборгованість за відсотками, 1 050 грн заборгованість за комісією та судові витрати. 
Позовна заява надійшла до суду 22.12.2025. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25.12.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у позові просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Споживчий центр», проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 19.01.2026 та 16.02.2026 у судові засідання не з`явилась, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує, про що свідчать повернуті суду без вручення рекомендовані поштові відправлення. Оголошення про виклик відповідачки до суду розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».
На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 08.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Майбіз» укладено договір про надання кредиту № ДП 0011163, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 500 грн на засадах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути його, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Строк, на який надається кредит: 98 днів (п. 3. Договору).За даними пункту 4 Договору кредитодавець надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки позичальника. Відповідно до пункту 5 Договору, тип процентної ставки фіксована. Процента ставка становить 0,9 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.3 цього Договору. Комісія за надання кредиту становить: 1050 грн, яка нараховується одноразово в день підписання цього Договору, за ставкою 30% від суми наданого кредиту та погашається позичальником відповідно до Графіку платежів Додаток №1 до цього Договору (п. 10. Договору). Відповідачка підписала кредитний договір № ДП 0011163, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «3G00he5P»(а.с. 14, зворот).
Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору №ДП 0011163 від 08.02.2025, загальна вартість кредиту становить 6681, 92 грн, реальна річна процентна ставка 13330,44%; кількість днів - 98 (а. с. 11-12). Видача кредитних коштів за договором кредиту підтверджується даними (PSP Platon) квитанції № 43904-78034-27124, в якій вказано, що кредитні кошти в сумі 3 500 грн. відправлені 08.02.2025 відповідачці за допомогою послуг ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon) шляхом зарахування на карту НОМЕР_1 (а.с. 22-23), також листом ТОВ «ФК «Майбіз» вих.№1012-858 від 10.12.2025, за яким кредитні кошти в сумі 3 500 грн відправлені відповідачці за допомогою посередницьких послуг ТОВ «ПрофітГід» (PSP Platon) (а.с. 22 зворот), а також відомостями наданими АТ «АКЦЕНТ - БАНК» від 06.01.2026, відповідно до яких на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , на яку 08.02.2025 зараховано 3500 грн (а.с.74-81).
14.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та ТОВ ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 14/10/25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» передало (відступило) для ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог (а.с. 33-34). Факт сплати відступлених для нього прав вимоги підтверджується копією платіжної інструкції № 579936437.1 від 28.10.2025 (а.с. 34, зворот).
Відповідно до копії реєстру прав вимоги до договору факторингу № 14/10/25 від 14 жовтня 2025 року, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № ДП 0011163 від 08.02.2025 на загальну суму 7 637 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 087 грн - заборгованість за відсотками та 1 050 грн - заборгованість за комісією (а.с. 33-34).
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором (оферти) договором належним чином не виконала.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, первинний кредитор свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Натомість, доказів належного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять.
Враховуючи, що у добровільному порядку відповідачка не погасила існуючу заборгованість за кредитним договором, і у неї перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» утворилася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7 637 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 087 грн - заборгованість за відсотками та 1 050 грн - заборгованість за комісією, що також підтверджується розрахунком заборгованості за період з 08.02.2025 по 12.12.2025 (а.с.6-7). суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 7 637 грн
З урахуванням викладеного, первинний кредитор свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі. Натомість, доказів належного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст.141ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Так, відповідно до платіжної інструкції 579936971.1 від 16.12.2025 (а.с.1), при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, які підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».
Крім того, на підтвердження понесених витрат у розмірі 4500 грн на правничу допомогу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» надано договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений з адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 35-37), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с. 34 зворот), акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 22.08.2025 (а.с. 38-39), витяг з акту №3-ДІЛ (а.с. 38) та платіжну інструкцію №579936563.1 від 11.12.2025 (а.с. 40, зворот).
З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209)заборгованість за Кредитним договором № ДП 0011163 від 08.02.2025 у загальному розмірі 7 637 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АБ «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209)2422,40 грн судового збору. та 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер