Справа № 504/5345/25 
Номер провадження 2-о/504/162/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2026	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді – Вінської Н.В.,
секретаря судового засідання – Коцар А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовано заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, поблизу населеного пункту Покровськ Донецької області, зник безвісти рідний син заявниці - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для отримання відомостей про сина та подачі заяви в військову частину заявниця звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй було усно відмовлено в зв`язку з тим, що відсутні докази родинних відносин між заявницею та сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в свідоцтві про народження сина в графі мати відсутній запис.
ОСОБА_1 , стверджує, що вона ІНФОРМАЦІЯ_4 в віці 17 років у Доманівському пологовому будинку Миколаївської області я народила хлопчика ОСОБА_4 , проте, так як у неї, на той час, було паспорта громадянки України, то для отримання свідоцтва про народження батько дитини звернувся до Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області та отримав свідоцтво про народження сина з недійсними записами, де було вказано в актовому запису за №14 від 25.09.1997 року в графі «мати» його дружина ОСОБА_5 .
В подальшому рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.07.2016 року у справі №475/35/16-ц було встановлено, що дійсно ОСОБА_6 не є матір`ю мого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд встановити факт родинних відносин з сином. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та пне заперечувала проти її задоволення, В судовому засіданні ОСОБА_2 , вказала, що зниклий безвісти ОСОБА_3 є її рідним братом, а заявниця ОСОБА_2 матір`ю 
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м.Київ) від 06.04.2021 року – ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 . Батьком якого був ОСОБА_7 та в графі мати- стоїть прочерк. 
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 12.02.2025 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУМЮ (м.Київ).
Згідно до витягу з Дрежавного реєстру актів цивільного стану громадян №00030236636 від 06.04.2021 року відомості про матір ОСОБА_3 було виключено з актового запису на підставі рішення Доманівського району Миколаївської області у справі №475/35/16-ц від 26 липня 2016 року.
Рішення Доманівського району Миколаївської області у справі №475/35/16-ц від 26 липня 2016 року ухвалено виключити запис про ОСОБА_5 , як матір дитини, з актового запису про народження №14 від 25 вересня 1997 року, складеного виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того із вказаного рішення вбачається, що саме заявниця ОСОБА_1 знайшла ОСОБА_5 та повідомила їй про те, що остання була записана матір`ю ОСОБА_3 .
15.11.2025 року ОСОБА_1 надіслано сповіщення сім`ї №1980 про те, що її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 12.11.2025 року під час виконання бойового завдання (виконання обов`язків військової служби), внаслідок тривалих ворожих обстрілів противника, поблизу населеного пункту Покровськ, Покровського району , Донецької області. 
Згідно довідки Олександрівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області №163 від 20.07.2015 року, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона дійсно проживала в АДРЕСА_1 та мала склад сім`ї з 11 осіб, з яких ОСОБА_3 — син ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім досліджених судом письмових доказів, факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як сина та матері підтвердила допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 . 
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Враховуючи, що матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином заявниці, беручи до уваги те, що виправити розбіжності в написанні прізвищ у документах заявника і її сина іншим шляхом на даний час не можливо, оскільки син заявниці зник безвісти під час виконання бойового завдання, а також те, що встановлення даного факту створює для заявниці юридичні наслідки, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., безвісті зниклого 12.11. 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Вінська Н. В.