Справа № 450/3502/25  Провадження № 3/450/501/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 лютого 2026 року року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
31.07.2025 о 12год 50хв в с.Сокільники, вул.Д.Галицького, 64, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості рузху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Smart City д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виїзджала з прилеглої території та яку по інерції відкинуло на автомобіль Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП отримали механічних пошкоджень чим завдано матеріальної шкоди Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 11.4, 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що представник ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки скеровано повідомлення у додаток Вайбер. У судове засідання призначене на 21.01.2026 року та 10.02.2026 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представником було подано клопотання про відкладення.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 12.1, 11.4, 11.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 547633 від 22.12.2025 року; реєстрацією в ЄО, протоколом огляду місця ДТП з фототаблицею, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , висновком експерта № 216/2025, постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2025, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому він підтверджує, що до ДТП вживав алкогольні напої, а саме горілку, в один із моментів заснув та здійснив виїзд на зустрічну смугу де відбулось ДТП.
Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 31.07.2025 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26.09.2025, матеріали надійшли до суду 29.12.2025 і на момент розгляду даної справи в суді сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі № 450/3502/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош