Справа № 178/274/18
Провадження № 1-кп/209/9/26

В И Р О К
Іменем України

30 березня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040460000697 від 23 жовтня 2016 року за обвинуваченням: 

ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 11 вересня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 18 липня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, остаточно до відбування визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, покарання відбуто повністю;
- 15 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 20 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вирок змінений в частині призначення покарання, ОСОБА_9 засуджений за ч. 4 ст. 187, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням йому остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, 

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, військовозобов`язаний, не працює, одружений, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 09 грудня 2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
- 14 січня 2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 місяця позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2002 року, остаточно до відбуття 2 роки 2 місяця позбавлення волі. 07 грудня 2005 року звільнений з Ізяславської ВК Хмельницької обл. (№31) за відбуттям строку покарання;
- 22 червня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 25 листопада 2013 року звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської обл. (№21) за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської обл. від 15 листопада 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 7 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, 

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Думанці Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий:
- 20 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, 

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Кислянка Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , постійного місця мешкання не має, раніше судимий:
- 03 червня 2016 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, 

в с т а н о в и в: 

ОСОБА_9 22 жовтня 2016 року близько 21.10 години приїхав на електричці на платформу № 139, яка розташована на території смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської обл. та, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Привокзальній в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської обл., побачив раніше йому не знайому ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов зі спини до потерпілої та наніс їй один удар по голові невідомим предметом, від якого остання впала на землю. Далі ОСОБА_9 почав наносити численні удари ногами в область голови та обличчя ОСОБА_14 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 із кишені пальто ОСОБА_14 дістав та відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokіа-С2-00», після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_9 завдав потерпілій ОСОБА_14 тілесних ушкоджень у вигляді рани, синців та саден на обличчі, крововиливу в слизову правого ока, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, а також майнову шкоду в розмірі 531,05 грн.
Крім того, 20 травня 2017 року близько 21.00 години ОСОБА_9 та ОСОБА_7 знаходились в електричці за напрямом руху «Дніпро-П`ятихатки», де у п`ятому вагоні від голови поїзда побачили незнайому їм раніше дівчину із золотим ланцюжком та кулоном на шиї, після чого, у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме золотого ланцюжка загальною довжиною 50 см, вагою 7,97 грам, 585 проби та кулона у вигляді літери «Л», вагою 2 грами, 585 проби. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову та реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, під час зупинки електропотягу на зупинці станція «Воскобійня» Криничанського р-ну, де ОСОБА_9 , реалізуючи свою частину попередньої змови, залишився в тамбурі вказаного вагону і притримував ногами двері, щоб вони не зачинилися, а ОСОБА_7 , у свою чергу, реалізуючи свою частину попередньої змови, зайшов до вагону, де сиділа потерпіла ОСОБА_15 , та з корисливих мотивів, здійснюючи це відкрито, тобто в присутності потерпілої, яка розуміла протиправний характер його дій, і ОСОБА_7 усвідомлював цю обставину, несподівано для потерпілої, підійшов до останьої ззаду та, шляхом ривка, правою рукою зірвав із шиї потерплої ОСОБА_16 частину золотого ланцюжка, довжиною 25,5 см, 585 проби, та золотий кулон у вигляді літери «Л» 585 проби, вагою 2 грами. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 10876,57 грн.
Крім того, 08 листопада 2017 року близько 18.30 години, перебуваючи в м. П`ятихатки, у ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме, здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи за попередньою змовою групою осіб, після чого всі вчотирьох вирушили на електричці в напрямку м. Дніпро. 08 листопада 2017 року близько 19.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли на платформі № 139 ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», яка розташована на території смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської обл. Після цього, ОСОБА_9 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний умисел, розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_6 повинен був за допомогою дерев`яної палки нанести потерпілому перший і головний удар по голові, зайшовши зі спини, тим самим завдати останньому тілесних ушкоджень та позбавити змоги захищатись або покликати на допомогу, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в свою чергу, повинні були знаходитись поруч та, у разі опору зі сторони потерпілого чи інших непередбачуваних обставин, які не входили до алгоритму дій попередньої злочинної змови, нанести йому додаткові удари, тим самим завдавши потерпілому тілесних ушкоджень та остаточно лишити змоги чинити будь-який опір. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 сховалися в лісосмузі, що розташована неподалік залізничної платформи № 139, де ОСОБА_6 знайшов і взяв до рук дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 метр. 08 листопада 2017 року приблизно о 19.30 годині з вул. Привокзальної смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської обл. в бік платформи № 139 йшов ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 , який підсвічував свій шлях ліхтарем. Після чого, реалізуючи злочинний умисел та умови попередньої змови, діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_6 тримаючи в своїх руках дерев`яну палицю підбіг ззаду ОСОБА_17 та наніс один удар палицею по голові потерпілого, від чого останній впав на землю, але почав підійматися. В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи згідно умов попередньої змови, відразу наніс потерпілому ще чотири удари палицею по голові та почав наносити удари ногами по голові ОСОБА_17 , щоб останній не зміг піднятися на ноги та чинити опір. Потім, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до відведених їм ролей, підбігли до потерпілого ОСОБА_17 , який знаходився в лежачому положенні та умисно почали наносити останьому чисельні удари ногами в область голови та тулубу. Після чисельних отриманих ударів потерпілий ОСОБА_17 втратив свідомість, і ОСОБА_6 , скориставшись цим, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Iphone 4s», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який знаходився в кишені куртки потерпілого. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , з майном яким вони заволоділи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран в області лоба, в тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови справа, в області бороди, відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і стосовно до живих осіб у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя, та майнову шкоду в розмірі 2040,40 грн.
Крім того, 08 листопада 2017 року близько 18.30 години, перебуваючи в м. П`ятихатки, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили вчинити кримінальне правопорушення, яке б виразилось у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, після чого всі вчотирьох вирушили на електричці в напрямку м. Дніпро. 08 листопада 2017 року близько 19.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли на платформі № 139 ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», яка розташована на території смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської обл. Після цього, ОСОБА_9 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 та, реалізуючи умови злочинної змови, направленої на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_6 повинен був за допомогою дерев`яної палки нанести потерпілому перший і головний удар по голові, зайшовши зі спини, тим самим завдати останньому тілесних ушкоджень та позбавити змоги захищатись або покликати на допомогу, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в свою чергу, повинні були знаходитись поруч та, у разі опору зі сторони потерпілого чи інших непередбачуваних обставин, які не входили до алгоритму дій попередньої злочинної змови, нанести йому додаткові удари, тим самим завдавши потерпілому тілесних ушкоджень та остаточно лишити змоги чинити будь-який опір. В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 сховалися в лісосмузі, що розташована неподалік залізничної платформи № 139, де ОСОБА_6 знайшов і взяв до рук дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 метр, для реалізації відведеної йому ролі під час вчинення кримінального правопорушення. 08 листопада 2017 року приблизно о 19.30 годині з вул. Привокзальної смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської обл. в бік платформи № 139 йшов ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 , який підсвічував свій шлях ліхтарем. Після чого, реалізуючи свій приступний умисел та умови попередньої змови, діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_6 тримаючи в своїх руках дерев`яну палицю підбіг ззаду ОСОБА_17 та наніс один удар палицею по голові потерпілого, від чого останній впав на землю, але почав підійматися. В свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи згідно умов попередньої змови, відразу наніс потерпілому ще чотири удари палицею по голові та почав наносити удари ногами по голові ОСОБА_17 , щоб останній не зміг піднятися на ноги та чинити опір. Потім, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до відведених їм ролей, підбігли до потерпілого ОСОБА_17 , який знаходився в лежачому положенні та умисно почали наносити йому чисельні удари ногами в область голови та тулубу. Після чисельних отриманих ударів потерпілий ОСОБА_17 втратив свідомість, і ОСОБА_6 , скориставшись цим, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном «Iphone 4s», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_17 було госпіталізовано до лікувального закладу та в період часу з 09 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року останній знаходився на лікуванні у КЗ «Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова», що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Жовтнева, 14. 10 грудня 2017 року приблизно о 16.20 годині потерпілий ОСОБА_17 , будучи виписаним з лікувального закладу, перебуваючи у пасажирському потязі сполученням «Дніпро-Москва» в купе № 2, раптово помер. Таким чином, в результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, саден, м`яких тканин голови, забитої рани в області лоба зліва, осколкового вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластинки лобної пазухи з переходом на край лівої очниці; забитої рани тім`яно-потиличної області волосистої ділянки голови справа, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тім`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тім`яно-скроневій ділянці зліва без зміщення уламків; забитої рани в області бороди, заподіяних дією тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав (мали) жорстку конструкцію, можливо подовжену циліндричну поверхню і могли утворитись не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів в область голови 08 листопада 2017 року. Встановлені у ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді забитих ран в області лоба, в тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови справа, в області бороди, відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка є прижиттєві, утворились задовго до наступу смерті (08 листопада 2017 року), знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і стосовно до живих осіб у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під тверду і м`які мозкові оболонки, яка у своєму травматичному перебігу ускладнилась розвитком травматичного набряку головного мозку. Причиною смерті ОСОБА_17 була відкрита тяжка черепно-мозкова травма, що супроводжувалась численними переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки мозку, ділянками забою головного мозку, які під час травматичного процесу ускладнились розвитком дистрофічних змін речовини головного мозку, набряку головного мозку. Смерть ОСОБА_17 настала незалежно від умов та місця знаходження потерпілого під час травматичного періоду, тобто пов`язана безпосередньо з тяжкістю черепно-мозкової травми, отриманої 08 листопада 2017 року, а не з інших причин.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 09 грудня 2017 року його затримав Баглійський РВ за ст. 115 КК України. Під час слідства до нього в СІЗО приїхали опера з Криничанського РВ, вони є на відео відтворення обстановки, і сказали, що оскільки у нього тяжка стаття і вона все покриває, вони запропонували йому взяти на себе нерозкриті справи за ст.ст. 121, 187, 186 КК України, бо ст. 115 КК України все погашає. Він відмовився. Потім він дізнався, що Дніпровський райсуд надав дозвіл на його етапування до ОСОБА_20 для проведення слідчих дій, але його привезли до Баглійського РВ, де були працівники Криничанського РВ. Його завели у кабінет начальника Баглійського РВ ОСОБА_21 і по його вказівці на нього почали чинити моральний та фізичний тиск, щоб він взяв на себе явку з повинною. Під тиском він погодився взяти все на себе. Після цього йому сказали, щоб він обмовив ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Він погодився, бо його били, але без синців. Потім його повезли до СІЗО. З СІЗО він писав скарги у всі інстанції з цього приводу. Його повідомили, що за його скаргою порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 365 КК України і справа (останні цифри НОМЕР_4 ) направлена до ДБР Полтавської обл. До нього приїжджав слідчий ДБР і він підписав пам`ятку потерпілого, а допиту так і не було. Через місяць він дізнався, що кримінальне провадження закрито за відсутністю доказів. Після цього його знову привозили до Баглійського РВ, де сказали, що всі його скарги будуть закриті. Потім його повезли у ОСОБА_20 до прокурора ОСОБА_22 . Той його повідомив, що йому потрібно оговорити себе, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , або він буде просити максимальний строк. 23 березня 2018 року він вчинив спробу суїциду, бо був психологічний тиск з боку працівників поліції і він не витримував. Тому він всіх оговорив, бо боявся за своє життя. У скарзі він детально викладав всі факти. Ні по якому епізоду він вину не визнає. До цих епізодів він ніякого відношення не має. У тих місцях він ніколи не був. На відтворенні обстановки він там був перший раз. Потерпіла його одразу не впізнала, а потім впізнала. У свідка ОСОБА_26 він дуже часто скупав телефони. Телефон Нокія він обміняв на смарт-годинник. До того, як почали чинити тиск, ОСОБА_23 і ОСОБА_25 він не знав. Безштанька він знає ще з інтернату. ОСОБА_23 і ОСОБА_25 він побачив тільки у відділі поліції, там йому сказали, що у нього буде спільник і показали фото ОСОБА_25 . До цього вони не спілкувалися. ОСОБА_23 до затримання він не знав. також його били під час затримання за вказівкою начальника РВ Сороки, у тих оперативників була сіра Лада 2110 з синіми номерами. На нього чинили фізичний вплив опера Баглійського РВ, били по ногам по обличчю кулаками, і опера Криничанського РВ, які були присутні на відтворенні (слідчий експеримент). Слідчий експеримент проводився під тиском, йому казали як і що казати. Він казав по підказкам слідчого. Спочатку його привезли на те місце і розповіли, де лежала палка, де був потерпілий. З цього приводу він звертався до ОСОБА_27 з приводу тяжких тілесних.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що у 2017 році з травня по вересень він неофіційно працював вантажником у комп`ютерному клубі і літньому кафе біля метрополітену біля залізничного вокзалу у м. Дніпрі. Потім він працював на реставрації будинків на привокзальній площі підсобником. У 2017 році працівники лінійного відділу поліції підійшли до його бригадира та попросили замазати підпис. Він пішов замазувати підпис. В цей час їм прийшла орієнтировка, що він був у розшуку. Він знаходився на умовному, його затримали, чого не казали. Його забрали ОСОБА_28 поліцейські. По дорозі його повідомили, що він підозрюється за ст.ст. 186, 187, 121 КК України. Його привезли до Криничанського РВ і там почали більш конкретно розповідати у чому його обвинувачують. Ввечері вони почали чинити на нього моральний та фізичний тиск і сказали, щоб він на себе все брав. Він погодився, бо не витримав тиску. Поліцейські йому показали багато фото і сказали, щоб він показував на ОСОБА_29 і ОСОБА_30 та казав, що вони скоювали злочини разом з ним. ОСОБА_23 привезли в той день до Криничанського РВ. В той вечір його повезли в ІТТ. Десь через місяць Криничанський РВ вивіз його на відтворення обстановки у Аули на залізничну платформу, де знімали. Там у лісопосадці він під примусом показував, як начебто він скоював напад і завдав тяжкі тілесні разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_25 і ОСОБА_31 . Але в дійсності він це не здійснював. Про ОСОБА_32 він вперше чув. ОСОБА_23 і ОСОБА_25 він на той момент не знав. З ОСОБА_31 він навчався у одній школі. До вказаних епізодів він не має відношення. На той час він проживав у м. Синельникове. ОСОБА_25 він побачив вже у тюрмі. З цього приводу він писав у ОСОБА_27 і в ДБР по ст. 365 КК України, йому відмовили. На слідчих діях він з потерпілими не бачився. До виїзду на слідчий експеримент його били у Криничанському РВ слідчий і два опери, які були на слідчому експерименті. Після його били по тілу і підвішували. Захисник умовляв його визнавати вину. 

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 13 грудня 2017 року він сидів вдома, коли до нього приїхали двоє співробітників Баглійського РВ і запитали, чи живе тут чоловік на прізвисько « ОСОБА_33 ». Він сказав їм, що вони помилились і ті пішли. Через кілька хвилин вони повернулись, сфотографували його на телефон і пішли. Через 2-3 хвилини вони прийшли знову і забрали його до Баглійського РВ. Потім приїхав начальник Криничанського РВ і його відвезли туди. Він сидів у кабінеті, туди зайшов ОСОБА_24 , у якого оперативник запитав «Це він?», ОСОБА_24 сказав «Він». До цього він не знав ОСОБА_24 . Про цю справу він дізнався у поліції, інших спільників він теж до цього не знав. Ті попали за злочин за ст. 115 КК України і їм потрібно було взяти на себе «висяки», він на ОСОБА_34 певно обличчям не вийшов. Він може похуліганити, але не розбій. Йому тільки один епізод був інкримінований. 08 листопада 2017 року він був вдома. Ніякі речі і телефон він у ломбард у м. Дніпрі не здавав. Крім ОСОБА_24 його більше ніхто не впізнавав. Під час очної ставки з ОСОБА_24 , останній його спочатку не впізнав, а потім вийшов у коридор, повернувся і впізнав. 

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 09 грудня 2017 року його «прийняли» у Баглійський РВ за ст. 115 КК України і «прийняли», як ОСОБА_35 . Йому почали казати, що він ОСОБА_36 і що він з ОСОБА_31 і ОСОБА_24 нанесли особі тяжкі тілесні ушкодження і щось вкрали. Сказали, що ці покази дали ОСОБА_37 і ОСОБА_24 . До цього він ОСОБА_30 не знав, але бачив на залізничному вокзалі у м. Дніпрі. Він також займався продажом стартових пакетів. Він його часто бачив. Всю ніч вони вибивали, щоб він зізнався, що він ОСОБА_36 . Він нічого не підписав. Потім вони поїхали за його документами, але нічого не змінилося. Тиск на нього був, але він стояв на своєму. 121 та 187 було у жовтні 2017 року. Його в жовтні затримували два рази, але не пред`являли цього. До епізодів, які йому інкримінують, він не має жодного відношення. Вину не визнає. ОСОБА_23 і ОСОБА_24 він до цього не знав. Павлова вперше побачив у тюрмі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованих їм злочинах, вина останніх повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами: 

за епізодом від 22.10.2016 року:

- показами потерпілої ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні пояснила, що 22 жовтня 2016 року (здається) вона йшла з електрички десь о 21.00 годині у смт. Аули та почула ззаду кроки. Вона обернулася і її одразу вдарили по голові. Нападник мав приблизно такий зріст, як і вона. Розрубали голову. Нападник був у капюшоні. Вона впала на землю і її почали бити ногами. Бив один, підбіг ще один, подивився і пішов. Перший бив по голові, по руці, по тулубу. Вона можливо почала кричати чи люди йшли з електрички. Нападник з карману пальто забрав телефон і побіг. Вона встала і пішла додому. Чоловік викликав швидку, а швидка вже поліцію. Її відвезли до 8-ї лікарні і туди приїхала поліція. Особу, яка здійснила напад вона бачила, це ОСОБА_37 . Другого вона впізнавала по фото. Тоді впізнала, зараз не пам`ятає. Телефон не повернули. З позовом не зверталася. Це вулиця Толстого. По фото впізнавала десь через рік. Просить покарати на розсуд суду;
- показами свідка ОСОБА_26 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 він знає по даному кримінальному провадженню, особисто з ним не знайомий. З ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 він теж особисто не знайомий. Підстав оговорювати їх у нього немає. Потерпілих він не знає. Десь у 2016-17 році він працював біля залізничного вокзалу у м. Дніпрі на точці поповнення рахунку. До нього підійшов чоловік і запропонував придбати у нього мобільний телефон Nokia начебто чорного кольору. Він купив той телефон десь за 100 грн. Точних подробиць він не пам`ятає, бо це було давно. Це був ОСОБА_9 . Що далі він зробив з телефоном не пам`ятає. Через певний час до нього прийшли поліцейські і він давав покази. Він впізнавав особу, яка продала йому телефон, тоді він все добре пам`ятав, він не пам`ятає, що саме казав йому чоловік з приводу телефону. Більше у цього чоловіка він нічого не купляв.;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040460000697 від 23 жовтня 2016 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, що є підставою для початку досудового розслідування (а.с. 1 том 4);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3 том 4), відповідно до якої ОСОБА_14 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 22 жовтня 2016 року близько 21.15 годині у смт. аули спричинила їй тілесні ушкодження та заволоділа її мобільним телефоном Nokia C2;
- протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2016 року зі схемою і фототаблицею (а.с. 5-9 том 4), відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості у смт. Аули Дніпропетровської обл., розташована між будинком № 18 по вул. Товстого і будинком № 89А по вул. Дзержинського.;
- висновком експерта № 1327-Е від 25 жовтня 2016 року (а.с. 10-11 том 4), відповідно до якого у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлені пошкодження у вигляді рани, синців та саден на обличчі, крововилив в слизову правого ока, які виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів. Вищевказані пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному обстеженою;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року з довідкою (а.с. 154-157 том 4), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала у особі на фото під № 4 - ОСОБА_9 , особу, яка 22 жовтня 2016 року на вул. Толстого у смт. Аули її пограбувала: била її та забрала телефон.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2018 року з довідкою (а.с. 241-244 том 4), відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав у особі на фото під № 3 - ОСОБА_9 , особу, у якої він у кінці жовтня 2016 року купив мобільний телефон марки «Nokia C2-00»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 січня 2018 року з фототаблицею (а.с. 158-163 том 4), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 на місті показала механізм та послідовність вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
- висновком експерта № 82-Е від 24 січня 2018 року (а.с. 164-165 том 4), відповідно до якого у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлені пошкодження у вигляді рани, синців та саден на обличчі, крововилив в слизову правого ока, які виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному обстеженою. Вищевказані пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Виставлений діагноз травматологом: відкрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, при оцінки ступеню тяжкості тілесних пошкоджень не враховується, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними. За механізмом утворення вищезазначені пошкодження, не суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_14 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 191 від 17 січня 2018 року (а.с. 42-45 том 4), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона «Nokia C2-00», який було придбано влітку 2016 року, станом на 22 жовтня 2016 року, з урахуванням зносу складає 531,05 грн.

за епізодом від 20.05.2017 року:

- показами потерпілої ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона наприкінці травня 2017 року пізно ввечері їхала на електричці до сестри з м. Дніпра до м. Верхівцеве, окрім неї у вагоні були люди. Коли доїжджали до станції Воскобійня, до неї підійшов якийсь чоловік і схопив її ззаду за ланцюжок, хотів його зірвати, але не вдалося. Вона рукою вхопила ланцюжок спереду, щоб не давило у шию, ланцюжок порвався і одна частина залишилась у неї у руці, а іншу частину забрали. Вона почала кричати, повернулась і побачила, що позаду було двоє чоловіків. Один з них тримав двері, щоб за ним не побігли. На станції Воскобійня ці чоловіки вибігли з вагону, за ним побіг якийсь чоловік, але не наздогнав. Їй пред`явили фотознімки і вона впізнала особу одного із нападників, зараз вона вже не пам`ятає. На той час пам`ятала і вказувала. На момент нападу вона бачила обличчя нападників. Матеріальну шкоду не відшкодували. Не пам`ятає, з яких ознак вона впізнавала. Не пам`ятає, у що були одягнені. Тілесних ушкоджень у неї не було. Просить покарати на розсуд суду;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040460000346 від 21 травня 2017 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України, що є підставою для початку досудового розслідування (а.с. 46 том 4);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 48 том 4), відповідно до якої ОСОБА_38 просить вжити заходів до невідомої особи, яка у електричці Дніпропетровськ-Верхівцево на ст. Воскобійня зірвала з її шиї золотий ланцюжок з кулоном;
- протоколом огляду від 21 травня 2017 року (а.с. 50 том 4), відповідно до якого був оглянутий ланцюжок із золотистого металу, загальною довжиною близько 24,5 см, товщиною близько 4 мм, один кінець даного ланцюжка перерваний;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2018 року з довідкою (а.с. 146-149 том 4), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_39 впізнала у особі на фото під № 3 - ОСОБА_7 , особу, яка 20 травня 2017 року зірвала у неї ланцюжок у вагоні електрички та вибігла з вагону після цього;
- протоколом огляду місця події від 18 січня 2018 року з фототаблицею (а.с. 151-153 том 4), відповідно до якого у магазині «Мир Техники», розташованому за адресою: м. Вільногірськ, вул. Центральна, 55, було оглянуто бірку та шматок ланцюжка із жовтого металу, довжиною 24,5 см, товщиною 3 мм, який на одному кінці має надірвану ланку.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2018 року з довідкою (а.с. 258-261 том 4), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото під № 3 - ОСОБА_7 , особу, з якою він 20 березня 2017 року скоїв грабіж у електричці, а також скоїв розбійний напад у смт Аули;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2018 року з довідкою (а.с. 237-240 том 4), відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав у особі на фото під № 2 - ОСОБА_7 , особу, яка наприкінці травня 2017 року продала йому шматок золотого ланцюжка.;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02 березня 2018 року з фототаблицею (а.с. 251-257 том 4), відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав у шматкові ланцюжка під № 2 той шматок ланцюга золотого, який він купив у кінці травня 2017 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 79 від 10 січня 2018 року (а.с. 55-59 том 4), відповідно до якого ринкова вартість на момент вчинення злочину 20 травня 2017 року ланцюжка з золота, вагою 7,97 г, 585 проби, який було придбано в травні місяці 2015 року, складає 8695,51 грн. Ринкова вартість на момент вчинення злочину 20 травня 2017 року кулону з золота у вигляді букви «Л», вагою 2 г, 585 проби, який було придбано в березні місяці 2016 року, складає 2182,06 грн.

за епізодами від 08.11.2017 року:

- показами потерпілої ОСОБА_40 , яка у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_17 десь о 18 годині на початку листопада 2017 року йшов на електричку. Він їй розповідав, що побачив, як хтось за ним йде і швидко наближається. Хтось високий у капюшоні. Потім був удар по голові, а далі він нічого не пам`ятав. Коли прийшов до тями, то не міг підвестися, бо у нього відмовила права сторона. Потім повз йшла молодь і він покликав на допомогу. До нього підійшли хлопець і дівчина, він попросив їх викликати швидку і вони викликали. Швидка забрала чоловіка до 8-ї лікарні, там він лежав одну добу, а потім його відвезли у лікарню ім. Мечникова і вже там робили операцію. Приїхав син і саме він писав заяву до поліції, а потім знаходився в лікарні з чоловіком. Чоловікові робили операцію на голові і у лікарні він лежав один місяць. 08 грудня 2017 року його виписали і він збирався до м. Москви, син забирав на реабілітацію. 10 грудня 2017 року вони виїхали і чоловік у поїзді помер. Всі обставини вона знає зі слів чоловіка, той у лікарні їй розповідав. Чоловік бачив одного нападника. Удар був чимсь важким. У чоловіка вкради ОСОБА_41 і документи. Це відбувалося у смт. Аули, чоловік йшов на зупинку, станція 139 км у лісосмузі. Чоловікові ставили пластини у голові. Телефон не повернули. Просить покарати на розсуд суду;
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040460000761 від 13 листопада 2017 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України, що є підставою для початку досудового розслідування (а.с. 60 том 4);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 62 том 4), відповідно до якої ОСОБА_42 просить вжити заходів до невідомої особи, яка 08 листопада 2017 року близько 19.30 години завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходився неподалік платформи 139 км у смт. Аули;
- протоколом огляду місця події від 13 листопада 2017 року зі схемою (а.с. 63-66 том 4), відповідно до якого була оглянута ділянка відкритої місцевості, розташована на відстані приблизно 20 м від будинку АДРЕСА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2017 року з фототаблицею (а.с. 67-73 том 4), відповідно до якого був оглянутий кіоск «Ломбард», розташований на куті будинку АДРЕСА_9 . Під час огляду вилучений товарний чек № 4 від 13 листопада 2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2017 року з довідкою (а.с. 76-79 том 4), відповідно до якого свідок ОСОБА_43 впізнав у особі на фото під № 2 - ОСОБА_8 , особу, яка 10 листопада 2017 року заклала з іншими чоловіками до ломбарду, де він працює, мобільний телефон «iPhone 4Se» чорного кольору, імей: НОМЕР_2 за 700 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року (а.с. 105-110 том 4), відповідно до якого ОСОБА_7 на місті показав механізм та послідовність вчинення ним з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року (а.с. 121-127 том 4), відповідно до якого ОСОБА_9 на місті показав механізм та послідовність вчинення ним з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 26 від 05 січня 2018 року (а.с. 132-136 том 4), відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефона марки «iPhone 4S 64 GB», придбаного в грудні 2016 року, станом на 08 листопада 2017 року, з урахуванням зносу складає 2040 грн.;
- протоколом огляду від 20 січня 2018 року (а.с. 166 том 4), відповідно до якого у кабінеті слідчого Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській обл. № 114, було оглянуто мобільний телефон «Iphone», в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_5 ;
- протоколом огляду трупа від 10 грудня 2017 року (а.с. 167 том 4), відповідно до якого був оглянутий труп ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходився у лежачому положенні на ношах у багажному відділенні залізничної станції Синельникове за адресою: м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 60А;
- висновком експерта № 359 від 27 грудня 2017 року (а.с. 168-173 том 4), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено: синюшно-фіолетові трупні плями. Рубці: наслідки загоєних ран в області лоба ледь ліворуч від середньої лінії в проекції лівої лобної пазухи, в області бороди, в правій тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови. Рубці - стани після операцій: 17 листопада 2017 року - резекція вдавленого перелому зовнішньої стінки лобової пазухи зліва. Закриття фронтоназального сполучення, облітерація лобової пазухи. Первинна пластика дефекту черепа титановою пластиною і 17 листопада 2017 року - резекція вдавленого багатоосколкового перелому правої тем`яної кістки. Первинна пластика дефекту черепа титановою пластиною. Крововиливи в м`які покривні тканини голови в проекціях рубців. Масивний крововилив з гемолізованих еритроцитів з вираженою макрофагальною та продуктивною реакцією, новоутвореними судинами, ознаками гемосидероза та товстим шаром склеротичних змін на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки, ознаки вираженого набряку, склеротичні зміни твердої мозкової оболонки з тім`яно-потиличної області зліва. Масивні субарахноїдальні крововиливи з гемолізованих та частково змінених еритроцитів з макрофагальною реакцією, ознаками гемосидероза, відкладанням золотистого пігмента та фіброзом м`якої оболонки у тім`яних долях головного мозку справа та зліва, слабко виражений субарахноїдальний крововилив з аналогічною запальною реакцією у лівій долі мозочка. Ділянка з морфологічними змінами минулих деструктивних змін у вигляді різкого розрідження та некротичних змін з вираженою макрофагальною реакцією, вираженою перифокальною гліомезенхімальною реакцією у речовині головного мозку правої тім`яно долі. Дистрофічні зміни, набряк у досліджених об`єктах головного мозку особливо виражені в зоні згаданих патологічних змін. Повнокрів`я внутрішніх органів. Коронарокардіосклероз атеросклеротичний, нерівномірне кровонаповнення міокарду. Набряк легень. Дистрофічні зміни міокарду, печінки. Згідно представленої медичної документації у нього встановлено: тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ-го ступеню, гостра субдуральна гематома малого обсягу зліва, геморагічний забій правої гемісфери мозочка. Геморагічний забій правої тем`яної частки. Осколковий вдавлений перелом лобової кістки з переходом на край лівої очниці. Осколковий перелом кісток зводу черепа в тем`яно-скроневій ділянці без зміщення уламків зліва. Осколковий, вдавлений перелом кісток черепу в тем`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків. Забої, садна, рана м`яких тканин голови. Забійна рана підборідної ділянки. Смерть його настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під тверду і м`які мозкові оболонки, яка у своєму травматичному перебігу ускладнилась розвитком травматичного набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа і додаткових методів дослідження. Враховуючи ознаки розвитку трупних плям (при дозованому навантаженні на них динамометром з зусиллям 2 кг/кв.см на протязі 3-х секунд блідніють і відновлюються за 10-13 хвилин (10.00 година 11 грудня 2017 року), можливо припустити, що смерть його настала за 16-18 годин до моменту експертизи трупа у морзі, тобто у період часу з 16.00 до 18.00 години 10 грудня 2017 року. Встановлені при судово-медичній експертизі трупу тілесні пошкодження у вигляді забоїв, саден, м`яких тканин голови, забитої рани в області лоба зліва, осколкового вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластинки лобної пазухи з переходом на край лівої очниці; забитої рани тем`яно-потиличної області волосистої ділянки голови справа, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тем`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків, осколкового здавленого перелому кісток склепіння черепу в тем`яно-скроневій ділянці зліва без зміщення уламків; забитої рани в області бороди, заподіяні дією тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав (мали) жорстку конструкцію, можливо подовжену циліндричну поверхню і могли творитись не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів в область голови в строк і при обставинах, вказаних у представленій медичній документації, тобто 08 листопада 2017 року. Встановлені на трупі тілесні пошкодження у вигляді забитих ран в області лоба, в тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови справа, в області бороди, відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка є прижиттєві, утворились задовго до наступу смерті (08 листопада 2017 року), знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті і стосовно до живих осіб у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. За життя хворів на атеросклеротичну серцево-судинну хворобу.;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 359 від 11 грудня 2017 року (а.с. 175 том 4), відповідно до якого смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром: травматичний набряк головного мозку, відкрита черепно-мозкова травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом;
- висновком експерта № 359 від 28 грудня 2017 року (додаткова експертиза трупа) (а.с. 176-178 том 4), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено: синюшно-фіолетові трупні плями. Рубці: наслідки загоєних ран в області лоба ледь ліворуч від середньої лінії в проекції лівої лобної пазухи, в області бороди, в правій тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови. Рубці - стани після операцій: 17 листопада 2017 року - резекція вдавленого перелому зовнішньої стінки лобової пазухи зліва. Закриття фронтоназального сполучення, облітерація лобової пазухи. Первинна пластика дефекту черепа титановою пластиною і 17 листопада 2017 року - резекція вдавленого багато осколкового перелому правої тем`яної кістки. Первинна пластика дефекту черепа титановою пластиною. Крововиливи в м`які покривні тканини голови в проекціях рубців. Масивний крововилив з гемолізованих еритроцитів з вираженою макрофагальною та продуктивною реакцією, новоутвореними судинами, ознаками гемосидероза та товстим шаром склеротичних змін на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки, ознаки вираженого набряку, склеротичні зміни твердої мозкової оболонки з тім`яно-потиличної області зліва. Масивні субарахноїдальні крововиливи з гемолізованих та частково змінених еритроцитів з макрофагальною реакцією, ознаками гемосидероза, відкладанням золотистого пігмента та фіброзом м`якої оболонки у тім`яних долях головного мозку справа та зліва, слабко виражений субарахноїдальний крововилив з аналогічною запальною реакцією у лівій долі мозочка. Ділянка з морфологічними змінами минулих деструктивних змін у вигляді різкого розрідження та некротичних змін з вираженою макрофагальною реакцією, вираженою перифокальною гліомезенхімальною реакцією у речовині головного мозку правої тім`яної долі. Дистрофічні зміни, набряк у досліджених об`єктах головного мозку, особливо виражені в зоні згаданих патологічних змін. Повнокрів`я внутрішніх органів. Згідно представленої медичної документації у нього встановлено: тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ-го ступеню, гостра субдуральна гематома малого обсягу зліва, геморагічний забій правої гемісфери мозочка. Геморагічний забій правої тем`яної частки. Осколковий вдавлений перелом лобової кістки з переходом на край лівої очниці. Осколковий перелом кісток зводу черепа в тем`яно-скроневій ділянці без зміщення уламків зліва. Осколковий, вдавлений перелом кісток черепу в тем`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків. Забої садна, рана м`яких тканин голови. Забійна рана підборідної ділянки. Встановлені при судово-медичній експертизі трупу тілесні пошкодження у вигляді забоїв, саден, м`яких тканин голови, забитої рани в області лоба зліва, осколкового вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластинки лобної пазухи з переходом на край лівої очниці; забитої рани тем`яно-потиличної області волосистої ділянки голови справа, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тем`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тем`яно-скроневій ділянці зліва без зміщення уламків; забитої рани в області бороди, заподіяні дією тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав (мали) жорстку конструкцію, можливо подовжену циліндричну поверхню і могли утворитись не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів в область голови в строк і при обставинах, вказаних у представленій медичній документації, тобто 08 листопада 2017 року. Встановлені на трупі тілесні пошкодження у вигляді забитих ран в області лоба, в тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови справа, в області бороди, відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка є прижиттєві, утворились задовго до наступу смерті (08 листопада 2017 року), знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті і стосовно до живих осіб у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя, (згідно п.2.1.3б,в «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень). Будь-яких інших тілесних пошкоджень у вигляді синців, саден шкіри, ран і наслідків від них у вигляді рубців по строкам, що відносяться до 08 листопада 2017 року при судово-медичній експертизі трупу і у представленій медичній документації не встановлено. У даному випадку можливо відмітити, що характер встановлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_17 тілесних ушкоджень в області голови свідчить про те, що вони могли виникнути не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів в область голови тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав (мали) жорстку конструкцію, можливо подовжену циліндричну поверхню. Характер встановлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_44 тілесних пошкоджень в області голови не суперечить механізму виникнення їх, відмічених у протоколі слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 ;
- висновком експерта № 359 від 28 грудня 2017 року (додаткова експертиза трупа) (а.с. 179-180 том 4), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено: синюшно-фіолетові трупні плями. Рубці: наслідки загоєних ран в області лоба ледь ліворуч від середньої лінії в проекції лівої лобної пазухи, в області бороди, в правій тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови. Рубці - стани після операцій: 17 листопада 2017 року - резекція вдавленого перелому зовнішньої стінки лобової пазухи зліва. Закриття фронтоназального сполучення, облітерація лобової пазухи. Первинна пластика дефекту черепа титановою пластиною і 17 листопада 2017 року - резекція вдавленого багато осколкового перелому правої тем`яної кістки. Первинна пластика дефекту черепа титановою пластиною. Крововиливи в м`які покривні тканини голови в проекціях рубців. Масивний крововилив з гемолізованих еритроцитів з вираженою макрофагальною та продуктивною реакцією, новоутвореними судинами, ознаками гемосидероза та товстим шаром склеротичних змін на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки, ознаки вираженого набряку, склеротичні зміни твердої мозкової оболонки з тім`яно-потиличної області зліва. Масивні субарахноїдальні крововиливи з гемолізованих та частково змінених еритроцитів з макрофагальною реакцією, ознаками гемосидероза, відкладанням золотистого пігмента та фіброзом м`якої оболонки у тім`яних долях головного мозку справа та зліва, слабко виражений субарахноїдальний крововилив з аналогічною запальною реакцією у лівій долі мозочка. Ділянка з морфологічними змінами минулих деструктивних змін у вигляді різкого розрідження та некротичних змін з вираженою макрофагальною реакцією, вираженою перифокальною гліомезенхімальною реакцією у речовині головного мозку правої тім`яної долі. Дистрофічні зміни, набряк у досліджених об`єктах головного мозку, особливо виражені в зоні згаданих патологічних змін. Повнокрів`я внутрішніх органів. Згідно представленої медичної документації у нього встановлено: тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку ІІІ-го ступеню, гостра субдуральна гематома малого обсягу зліва, геморагічний забій правої гемісфери мозочка. Геморагічний забій правої тем`яної частки. Осколковий вдавлений перелом лобової кістки з переходом на край лівої очниці. Осколковий перелом кісток зводу черепа в тем`яно-скроневій ділянці без зміщення уламків зліва. Осколковий, вдавлений перелом кісток черепу в тем`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків. Забої садна, рана м`яких тканин голови. Забійна рана підборідної ділянки. Встановлені при судово-медичній експертизі трупу тілесні пошкодження у вигляді забоїв, саден, м`яких тканин голови, забитої рани в області лоба зліва, осколкового вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластинки лобної пазухи з переходом на край лівої очниці; забитої рани тем`яно-потиличної області волосистої ділянки голови справа, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тем`яно-скроневій ділянці справа зі зміщенням уламків, осколкового вдавленого перелому кісток склепіння черепу в тем`яно-скроневій ділянці зліва без зміщення уламків; забитої рани в області бороди, заподіяні дією тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав (мали) жорстку конструкцію, можливо подовжену циліндричну поверхню і могли утворитись не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів в область голови в строк і при обставинах, вказаних у представленій медичній документації, тобто 08 листопада 2017 року. Встановлені на трупі тілесні пошкодження у вигляді забитих ран в області лоба, в тем`яно-потиличній області волосистої ділянки голови справа, в області бороди, відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток склепіння черепу, крововиливами під оболонки головного мозку і мозочка є прижиттєві, утворились задовго до наступу смерті (08 листопада 2017 року), знаходяться у прямому причинному зв`язку з наступом смерті і стосовно до живих осіб у своїй сукупності відповідають категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки до життя, (згідно п.2.1.3б,в «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень). Будь-яких інших тілесних пошкоджень у вигляді синців, саден шкіри, ран і наслідків від них у вигляді рубців по строкам, що відносяться до 08 листопада 2017 року при судово-медичній експертизі трупу і у представленій медичній документації не встановлено. У даному випадку можливо відмітити, що характер встановлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_17 тілесних ушкоджень в області голови свідчить про те, що вони могли виникнути не менш, ніж від 4-х травмуючих впливів в область голови тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею у межах контакту, який мав (мали) жорстку конструкцію, можливо подовжену циліндричну поверхню. Характер встановлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_44 тілесних пошкоджень в області голови не суперечить механізму виникнення їх, відмічених у протоколі слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 9 від 18 січня 2018 року (а.с. 183-208 том 4), відповідно до якого згідно аналізу наданої медичної документації (медична карта стаціонарного хворого № 7955 та Висновок експерта» № 359) документації, комісією експертів встановлено: тяжка відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, уламковий вдавлений перелом лобної кістки з переходом на верхній край лівої очниці, уламковий перелом тім`яно-скроневої області зліва без зміщення уламків, уламковий вдавлений перелом в тім`яно-потиличній області справа зі зміщенням уламків, субдуральна гематома лівої гемісфери максимальною товщиною до 10 мм, розміром 100x96 мм, об`ємом до 60 мл, забій головного мозку 2-го ступеню, забій правої гемісфери мозочка, субарахноїдапьний крововилив, пансинусит, гематома м`яких тканин голови в лобно-скронево-тім`яних ділянках з обох сторін, забійні садна лобної області, забійна рана підборіддя. Встановлена тяжка черепно-мозкова травма під час травматичного процесу призвела до розвитку дистрофічних змін речовини головного мозку, набряку головного мозку. Хворий ОСОБА_17 пройшов повний курс лікування в умовах спеціалізованого нейрохірургічного стаціонару, що відповідало вимогам «Протоколу надання медичної допомоги хворим із забоєм головного мозку», затвердженого наказом МОЗ України від 25 квітня 2006 року № 380, виписаний з позитивною динамікою, отримавши рекомендації щодо проходження в подальшому реабілітаційних заходів. Стан здоров`я його не викликав побоювань щодо виникнення загрозливих для життя ускладнень, дозволяв переведення на подальше амбулаторне лікування. Згідно рекомендацій, наданих хворому ОСОБА_17 встановлено, що йому було показано продовжити лікування в реабілітаційному чи неврологічному відділенні за місцем мешкання 2-3 тижні. Надані матеріали (медичні документи, протокол допиту лікаря) не містили застережень щодо пересування хворого залізничним транспортом на велику відстань. Причиною смерті ОСОБА_17 була відкрита тяжка черепно-мозкова травма, що супроводжувалась численними переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки мозку, ділянками забою головного мозку, які під час травматичного процесу ускладнились розвитком дистрофічних змін речовини головного мозку, набряку головного мозку. Враховуючи причину смерті ОСОБА_17 , комісія експертів приходить до висновку, що смерть його настала незалежно від умов та місця знаходження потерпілого під час травматичного періоду, тобто пов`язана безпосередньо з тяжкістю черепно-мозкової травми, отриманої 08 листопада 2017 року, а не з інших причин.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2018 року (а.с. 209-213 том 4), відповідно до якого ОСОБА_7 на місті показав механізм та послідовність вчинення ним з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 січня 2018 року з фототаблицею (а.с. 214-217 том 4), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_7 впізнав у особі під № 4 - ОСОБА_6 , особу, з якою він 08 листопада 2017 року вчинив розбійний напад у смт. Аули.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2018 року з довідкою (а.с. 218-221 том 4), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото під № 3 - ОСОБА_6 , особу, з якою він 08 листопада 2017 року вчинив розбійний напад у смт. Аули.;
- висновком судово-психіатричного експерта № 44 від 09 лютого 2018 року (а.с. 222-224 том 4), згідно якого ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- висновком судово-психіатричного експерта № 37 від 02 лютого 2018 року (а.с. 225-227 том 4), згідно якого ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- висновком судово-психіатричного експерта № 36 від 02 лютого 2018 року (а.с. 229-227 том 4), згідно якого стосовно ОСОБА_7 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;
- висновком судово-психіатричного експерта № 36 від 01 березня 2018 року (а.с. 245-248 том 4), згідно якого ОСОБА_7 на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час легку розумову відсталість з поведінковими розладами. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує;
- висновком судово-психіатричного експерта № 46 від 09 лютого 2018 року (а.с. 232-235 том 4), згідно якого ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2018 року з довідкою (а.с. 258-261 том 4), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото під № 3 - ОСОБА_7 , особу, з якою він 20 березня 2017 року скоїв грабіж у електричці, а також скоїв розбійний напад у смт Аули.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2018 року з довідкою (а.с. 262-265 том 4), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото під № 2 - ОСОБА_8 , особу, з якою він 08 листопада 2017 року скоїв розбійний напад у смт Аули.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_8 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_7 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обвинувачені свою вину у скоєнні злочину не визнали, що є їх правом на власний розсуд формувати лінію свого захисту.
У справі «Салов проти України» ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно зі статтею 6 Конвенції рішення судів повинні містить мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.
Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Суд не приймає твердження:
- обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що до жодного з епізодів він не має відношення, та під час досудового слідства працівники поліції здійснювали на нього моральний та фізичний тиск, в результаті чого він оговорив себе, ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 . ОСОБА_23 та ОСОБА_25 він взагалі раніше не знав. Слідчий експеримент проводився під тиском, йому казали як і що казати.; 
- обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що інкримінованих йому злочинів він не здійснював, на досудовому слідстві працівники поліції здійснювали на нього моральний і фізичний тиск, в результаті чого він оговорив себе, ОСОБА_30 , ОСОБА_25 і ОСОБА_23 . ОСОБА_25 і ОСОБА_23 він взагалі до цього не знав. На слідчому експерименті він під тиском розповідав, як вони з ОСОБА_45 та ОСОБА_37 здійснювали злочин.;
- обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що інкриміновані йому злочини він не здійснював. Про цю справу він дізнався в поліції, інших спільників він також до цього не знав. Крім ОСОБА_24 його ніхто не впізнав. 08.11.2017 року він був вдома.;
- обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що до епізодів, які йому інкримінують, він не має жодного відношення. ОСОБА_24 і ОСОБА_37 його оговорили. ОСОБА_23 і ОСОБА_24 він до цього він не знав.
Вказані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами Потерпілої ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_16 свідка ОСОБА_26 , які в судовому засіданні давали чіткі і послідовні покази, які ставити під сумнів у суду немає підстав; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фото № 4 - ОСОБА_9 , як особу, яка 22 жовтня 2016 року на вул. Толстого у смт. Аули її пограбувала: била її та забрала телефон.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_26 впізнав на фото № 3 - ОСОБА_9 , як особу, у якої він у кінці жовтня 2016 року купив мобільний телефон марки «Nokia C2-00»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 січня 2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_39 впізнала на фото № 3 - ОСОБА_7 , як особу, яка 20 травня 2017 року зірвала у неї ланцюжок у вагоні електрички; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2017 року, під час якого свідок ОСОБА_43 впізнав на фото № 2 - ОСОБА_8 , як особу, яка 10 листопада 2017 року заклала з іншими чоловіками до ломбарду, де він працює, мобільний телефон «iPhone 4Se» чорного кольору, імей: НОМЕР_2 за 700 грн.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2018 року, під час якого за участю свідка ОСОБА_26 , який впізнав на фото № 2 - ОСОБА_7 , як особу, яка наприкінці травня 2017 року продала йому шматок золотого ланцюжка. 
Зазначені докази узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Крім того, вище зазначені твердження обвинувачених спростовуються наступними доказами по справі, а саме протоколами процесуальних дій за участю самих обвинувачених:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року, під час якого ОСОБА_7 на місті показав і розказав механізм та послідовність вчинення ним з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року (а.с. 121-127 том 4), в ході якого ОСОБА_9 на місті показав та розказав механізм та послідовність вчинення ним з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2018 року, в ході проведення якого ОСОБА_7 на місті показав механізм та послідовність вчинення ним з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 січня 2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 впізнав у особі під № 4 - ОСОБА_6 , особу, з якою він 08 листопада 2017 року вчинив розбійний напад у смт. Аули.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото № 3 ОСОБА_6 , як особу, з якою він 08 листопада 2017 року вчинив розбійний напад у смт. Аули.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото № 3 ОСОБА_7 , як особу, з якою він 20 березня 2017 року скоїв грабіж у електричці, а також скоїв розбійний напад у смт Аули.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2018 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав у особі на фото № 2 ОСОБА_8 , як особу, з якою він 08 листопада 2017 року скоїв розбійний напад у смт Аули; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2018 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_9 , впізнав на фото № 3 ОСОБА_7 , з яким він 20 березня 2017 року скоїв грабіж у електричці, а також скоїв розбійний напад у смт Аули.
Вказані процесуальні дії за участю підозрюваних проводились в присутності захисників останніх, та під час іх проведення зауважень, дововнень, клопотань від учасників процесуальної дії не надходило. 
Твердження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про те, що під час досудового засідання працівниками поліції на них здійснювався моральний та фізичний тиск спростовуються листом Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві (т. 10 а.с. 168-169) постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 року (т. 11 а.с. 236-237), відповідно до якої перевірені факти, викладені в заявах обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_37 , та які в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів та особу обвинуваченого, який вину не визнав, матеріальну шкоду не відшкодував, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем навчання, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_9 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів та особу обвинуваченого, який вину не визнав, матеріальну шкоду не відшкодував, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів та особу обвинуваченого, який вину не визнав, матеріальну шкоду не відшкодував, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів та особу обвинуваченого, який вину не визнав, матеріальну шкоду не відшкодував, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12016040460000697 від 23 жовтня 2016 року в сумі 170 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_9 .
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12017040460000346 від 21 травня 2017 року в сумі 190 грн. документально підтверджені та підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12017040460000761 від 13 листопада 2017 року в сумі 170 грн. документально підтверджені та підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався, останні утримуються під вартою за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_9  покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_9 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 10 грудня 2017 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншсуворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 у до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_6 у відраховувати з моменту його затримання, тобто з 14 грудня 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 у покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_8 у,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_8 у відраховувати з моменту його затримання, тобто з 10 грудня 2017 року.

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 у покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 у відраховувати з моменту його затримання, тобто з 14 грудня 2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до  ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12016040460000697 від 23 жовтня 2016 року в сумі 170 грн. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12017040460000346 від 21 травня 2017 року в сумі 190 грн. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12017040460000761 від 13 листопада 2017 року в сумі 170 грн. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року на товарний чек № 4 від 13 листопада 2017 року - скасувати.
Речові докази: фотознімки зошиту обліку, прийому, продажу всієї техніки, яка проходить через ломбард, у кількості 6 шт. (а.с. 69-73 том 4) та товарний чек № 4 від 13 листопада 2017 року (а.с. 74 том 4), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12016040460000697 від 23 жовтня 2016 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

судді ОСОБА_3 
ОСОБА_2