Справа № 676/423/26
Провадження № 3/676/338/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 лютого 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,
за статтями 124, 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2026 о 02.00 год. в м. Кам`янець-Подільський на АЗС «ОККО» по вул. Героїв Маріуполя, 6, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників патрульної поліції, вчинив конфлікт та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
Крім того, 21.01.2026 о 13.40 год. в с. Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Шевченка (Леніна), 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із припаркованим транспортним засобом BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та в подальшому по інерції здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
На підставі статті 36 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні хуліганства не визнав, пояснив, що з товаришем вирішили перекусити на заправці, працівники якої з невідомих причин викликали поліцію охорони. В подальшому приїхали працівники патрульної поліції, під час спілкування з якими виник конфлікт, внаслідок якого його було затримано та до нього застосовано спецзасіб кайданки. Вважає в діях працівників патрульної поліції є ознаки зловживання службовим становищем, оскільки вони поводилися зухвало, провокували конфлікт та незаконно застосували до нього кайданки. Щодо ДТП вину визнав частково, пояснив, що дійсно, мала місце дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але його вини у тому нема, оскільки була дуже сильна ожеледиця, працівники комунальних служб неналежним чином виконують свої службові обов`язки, тому він не впорався з керуванням. Європротокол не вдалося оформити, оскільки ДТП мала місце за участю трьох автомобілів.
Потерпілі ОСОБА_2 , водій автомобіля BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 , в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності потерпілих, на присутності яких ОСОБА_1 не наполягав, з оголошенням в судовому засіданні письмових пояснень, наданих потерпілими під час оформлення адміністративного матеріалу.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.
Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського про виявлення адміністративного правопорушення, підтверджується також дослідженими матеріалами справи – протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 11.01.2026; диском з відеозаписом спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Вказаним відеозаписом зафіксовано конфлікт та нецензурну лай ОСОБА_1 , що спростовує його пояснення. Таку позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, оскільки останній, перебуваючи у громадському місці, допустив поведінку, що супроводжувалася загостренням конфлікту.Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на неприпустимість у майбутньому вчиняти дії, які виражаються в грубому, образливому або нецензурному спілкуванні, а також інших проявів хуліганської поведінки у громадських місцях.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП з доданими фотознімками механічних пошкоджень автомобілів; інформацією про автомобіль Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; відеозаписами події ДТП та оформлення адміністративного матеріалу.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не врахував положень 2.3б Правил дорожнього руху, оскільки був недостатньо уважним, не належним чином стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а також допустив порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення послідовно з двома автомобілями, які були припарковані. Суд звертає увагу, що керуючи автомобілем водій повинен не лише дотримуватися визначеного швидкісного режиму, а й обрати таку швидкість руху, яка б забезпечила рухатися безпечно, та надавати можливість контролювати рух транспортного засобу та керувати ним з урахуванням дорожньої обстановки, в тому числі якості дорожнього покриття.
Також до матеріалів додано довідку про видане ОСОБА_1 посвідчення водія та про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з доданими фотознімками та відеозапис оформлення адміністративного матеріалу. 
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень протягом нетривалого проміжку часу, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 124 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності. 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя            К. М. Шульга