1	Справа № 335/1526/26  2/335/1513/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 (сформовано 11.02.2026) через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Запорізької міської ради, в особі представника Білецької Н.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради. Водночас, кімната АДРЕСА_2 , у вказаному вище гуртожитку, не приватизована та, відповідно, знаходиться у комунальній власності. Мешканці сусідніх кімнат неодноразово скаржились, що ОСОБА_1 разом з членами своєї родини ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), за місцем реєстрації, а саме в кімнаті АДРЕСА_3 , довготривалий час не проживають, натомість у вказаній кімнаті проживають невідомі особи, які там не зареєстровані. Для підтвердження даного факту, Запорізькою міською радою було надано доручення КП «Запоріжремсервіс» провести обстеження вищезазначеної кімнати на предмет проживання/не проживання в ній зареєстрованих осіб. За результатами обстеження, було встановлено, що зі слів мешканців кімнат №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вищезазначеного гуртожитку, у кімнаті № НОМЕР_2 а ОСОБА_1 та її родина не мешкають з 2014 року, натомість у кімнаті мешкають невідомі особи без реєстрації. Попередні мешканці, які зареєстровані у даній кімнаті знаходяться невідомо де. Відповідно до довідок, наданих КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, у господарському віданні якого перебуває гуртожиток по АДРЕСА_1 , особовий рахунок на кімнату № НОМЕР_2 а відкрито на ОСОБА_1 . Крім того, за даним особовим рахунком, станом на 01.01.2026 міститься заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_3 .
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Представник Запорізької міської ради – Білецька Н.О., у судове засідання надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили, відзиву не надали, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надходило.
Представник Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 05.02.2010 по теперішній час, що підтверджено відповіддю, наданою Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/5056 від 18.02.2026.
Відповідно до відповіді № 2335260 від 13.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 05.02.2010.
Згідно відповіді № 2335283 від 13.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 05.02.2010.
Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/5057 від 18.02.2026 встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 05.02.2010 по теперішній час.
Згідно акту про обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 від 12.04.2022, складеного КП «Наше місто» ЗМР, встановлено, що ОСОБА_1 та її родина не мешкають у кімнаті з 2014 року. 
Відповідно до долучених позивачем актів від 15.04.2025, 13.05.2025 та 10.12.2025, складеними представниками КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, встановлено, що під час обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , на предмет фактичного проживання (не проживання) мешканців за вказаною адресою встановлено, що у кімнаті мешкають невідомі особи без реєстрації. Зі слів сусідів, попередні мешканці знаходяться невідомо де.
Особовий рахунок № НОМЕР_4 на кімнату АДРЕСА_3 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . За довідкою КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради від 09.01.2026, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2026 за особовим рахунком № НОМЕР_4 який відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_1 складає у розмірі 89 803,15 грн. 
Згідно відповіді, наданої Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради від 13.01.2026 № 06.4-02/02/93, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване місце проживання 4 (чотирьох) осіб.
Відповідно до листа районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради від 20.01.2026 № 01-14/0110 встановлено, що кімната АДРЕСА_3 – не приватизована.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєсру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 04053915) у розмірі 9-10 (дев`ять десятих) частки.
Отже, вищевказані докази є належними та підтверджують факт не проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , більше шести місяців (з 2014 року).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялися. Даний факт суттєво порушує право позивача користування житлом.
Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України, передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
За приписами ч. 1, 5, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом.
Відповідачами не надано суду жодних доказів, який би підтверджував фактичне користування ними кімнатою, а також, що вони несуть витрати на утримання кімнати як користувачі. Навпаки, за встановленими обставинами, відповідачі протягом тривалого часу не проживають у кімнаті, не цікавляться нею, не несуть жодних витрат на її утримання та понад десяти років не проживають у кімнаті.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані, однак не проживають у кімнаті АДРЕСА_3 понад шість місяців. Оскільки гуртожиток є об`єктом комунальної власності, тому кімната АДРЕСА_3  після звільнення підлягає повторному заселенню громадянами, що перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем мешкання, згідно з Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги Запорізької міської ради є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 10 649,60 грн., у рівних частках з кожного окремо.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Повне рішення складено та підписано 14 квітня 2026 року.

Позивач: Запорізька міська рада (м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206, ЄДРПОУ 04053915);
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_4 );
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований на адресою: АДРЕСА_4 );
Відповідач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований на адресою: АДРЕСА_4 );
Відповідач:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_4 );

Суддя: І.А. Крамаренко