14.04.2026 Справа № 756/727/26

Справа пр. №2/756/3700/26
ун. №756/727/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне)
14 квітня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: 
головуючого - судді Луценко О.М.,
при секретарі - Галелюк Т.О., 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом ТОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В січні 2026року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (далі ТОВ «Клай Інвест») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява мотивована тим, що 21 липня 2021 року між ТОВ «Займер» (перейменовано на ТОВ «Клай Інвест») та укладено договір про надання фінансового кредиту № 199919.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 730% річних від суми кредиту з розрахунку 2% на добу. Комісія, за надання кредиту становить 15% від суми кредиту.
Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 22.12.2025 року виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути у розмірі 14010,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3000,00 грн, заборгованість за процентами 10560,00 грн, заборгованість за комісією 450,00 грн, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. 
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, а 21.07.2021р. відповідачка ОСОБА_1 оформила заявку на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між нею та ТОВ «Займер» 21.07.2021р. було укладено договір про надання фінансового кредиту №199919, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки клієнта, у розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, тобто до 19.08.2021 року, зі сплатою 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу, з фіксованою процентною ставкою та комісією у розмірі 15% від суми кредиту.
02.09.2021 сторони уклали додаткову угоду, згідно з якою погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 02.10.2021. 
13 вересня 2023 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай інвест».
Відповідачка взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.12.2025 року виникла заборгованість в сумі 14010,00грн., з яких: 3000 грн. - тіло кредиту, 10560,00грн. проценти за користування та 450,00грн.- комісія.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідачка зобов`язана повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14010,00грн.
З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за ним.
Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати.
На підставі ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов ТОВ «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Клай Інвест» (місцезнаходження - 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 1-3А секція С; код ЄДРПОУ 42146903) заборгованість за кредитним договором № 199919 від 21.07.2021 у розмірі 14010грн. 00коп. та судовий збір в сумі 2422,40грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Луценко