ЄУН 174/1657/25
н/п 2/174/112/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2026 року м.Вільногірськ 
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
У С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 12.07.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №002/10831046-CK_SB. ОСОБА_1 з 12.07.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до цієї Заяви-договору. Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 41 000,00 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 37 %, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, заборгованість за кредитним договором № 002/10831046-CK_SB, становить 58 697,38 грн, в тому числі 40 496,18 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 18 201,20 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена).
Просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені ними судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача (а.с.5).
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.99), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 
Так, судом встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, що 12.07.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, з метою отримання банківських, платіжних та інших фінансових послуг. В заяві-договорі відповідач підтвердив, що ознайомився з Публічною пропозицією на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, виявив бажання оформити платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку (а.с.61-62).
Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 002/10831046-CK_SB від 12.07.2021, згідно якого відповідач має заборгованість у розмірі 58 697,38 грн, в тому числі 40 496,18 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 18 201,20 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) (а.с.6-20).
Факт досягнення між сторонами згоди щодо істотних умов цього договору підтверджується копією Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування та договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» (а.с.22-23, 23 зворот - 60).
Як вбачається з виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/10831046-CK_SB від 12.07.2021 за період з 12.07.2021 по 01.12.2025, ОСОБА_1 частково погашалася прострочена заборгованість за овердрафтом та проценти (а.с.103-126). 
Згідно копії платіжної інструкції № 1364 від 03.12.2025, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (а.с.1).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно п.п.5,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до укладеного між ним та АТ «ТАСКОМБАНК» кредитного договору № №002/10831046-CK_SB від 12.07.2021 відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування в розмірі 200 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 58 697,38 грн, в тому числі 40 496,18 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 18 201,20 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена), вказані обставини відповідачем не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК».
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст.207, 526, 626, 628, 633, 638, 639, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою-договором від 12.07.2021 на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, який обліковується за номером Кредитного договору № 002/10831046-CK_SB, у розмірі 58 697,38 грн (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 38 копійок), яка складається з наступного: 40 496,18 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 18 201,20 грн - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2 422,40 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк