ПОСТАНОВА
Справа № 285/1544/26
провадження у справі 3-в/0285/29/26
21 квітня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши подання начальника Звягельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, 
про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1544/26 від 31.03.2026 відносно ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
16.04.2026 до суду надійшло подання, з якого вбачається, що постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 31.03.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 
Із подання слідує, що під час виконання постанови суду встановлено обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення. На момент набрання законної сили постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/1544/26 від 31.03.2026 ОСОБА_1 виповнилося 60 років, тому просили вирішити питання, пов`язані із виконанням постанови.
Яким чином вирішити питання про виконання постанови начальник пробації у поданні не визначає.
Дослідивши подання та матеріали справи № 285/1544/26, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. 
Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).
Так, згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. 
Згідно зі статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Аналізуючи положення зазначених нормативних актів суд констатує, що Звягельський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, як уповноважений орган з питань виконання постанови суду про призначення стягнення у виді суспільно корисних робіт, здійснює безпосереднє виконання постанови суду.
Суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, тому позбавлений можливості втручатися у дискреційні повноваження органу пробації щодо виконання постанови.
Оскільки начальник Звягельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у поданні не пропонує суду способів виконання постанови, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 304-305 КУпАП, ст. 19 Конституції України, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання начальника Звягельського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1544/26 від 31.03.2026 відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Г. Сташків