Справа № 584/783/25
Провадження № 2/584/126/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

20.04.2026 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участю: секретаря – Кравченко А.Ю.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 
(у режимі відеоконференції),
представника відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 16 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису, яку обґрунтовувала тим, що проживала разом із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2003 року по 2024 рік, і останній є батьком ОСОБА_6 , відомості про батька якої внесено відповідно до ст.135 СК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був мобілізований на військову службу і 16 квітня 2025 року зник безвісті, позивач з метою захисту інтересів дитини просить встановити вказаний факт.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.69).
Представник третьої особи - Путивльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати у її відсутність (а.с.43).
Представники третіх осіб – Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.45,65,67зв.,70,71).
Суд, заслухавши позивача та її представника, які позов підтримали, представника відповідача, яка позовні вимоги визнала, допитавши свідка,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , заявник у справі та ОСОБА_7 , відомості про якого внесено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.12,13-14).
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 разом із дитиною – ОСОБА_6 (а.с.9,11).
Згідно з довідкою депутата Путивльської міської ради ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. Крім того, ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_6 своєю дитиною (а.с.15).
Відповідно до копії довідки АТ КБ «Приватбанк» №4I70LJ8HC1FJ2UDH від 6 червня 2025 року на картковий рахунок ОСОБА_1 з 10 січня 2025 року по 29 березня 2025 року було здійснено одинадцять переказів Дудкіним В. (а.с.16).
Відповідно до копії сповіщення сім`ї №ІІІ/17 від 25 квітня 2025 року ОСОБА_4 сповіщено про те, що її син – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий на військову службу за мобілізацією 4 листопада 2024 року, зник безвісті 16 квітня 2025 року, внаслідок бойового зіткнення з противником, в районі західної околиці населеного пункту Тарасівка Краматорського району Донецької області (а.с.53).
Даний факт також підтверджується копією доповіді про зникнення безвісті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 (а.с.54).
Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №ІІІ/5/78 від 13 січня 2026 року ОСОБА_5 зазначав у облікових військових документах наявність дочки – ОСОБА_6 , 2008 року народження (а.с.59).
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що з 2010 року проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Остання проживала разом із ОСОБА_4 та дитиною – ОСОБА_6 . Вона завжди вважала їх однією сім`єю, оскільки вони вели спільне господарство. З 2023 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перестали проживати разом, однак ОСОБА_4 постійно приходив до дитини. Вона неодноразово чула, що дитина називала його татом, а він її – донькою.
Підстави ставити під сумнів такі показанням свідка у суду відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснено в п. 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.
Згідно зі ст.53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. 
Враховуючи наведене, суд вважає, що достовірно встановлено той факт, що ОСОБА_5 визнавав себе батьком ОСОБА_6 , і цей факт має для заявника, як законного представника ОСОБА_6 , юридичне значення, позаяк надає право на оформлення належних дитині, як члену сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця, виплат та пільг, зокрема, пенсії по втраті годувальника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 ), треті особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Степана Бандери, 43, м.Суми, код ЄДРПОУ 21108013), Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Конотопський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 22597620), Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп.Повітрофлотський, 6, м.Київ, код ЄДРПОУ 00034022), про встановлення факту батьківства задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 16 квітня 2025 року в районі західної околиці населеного пункту Тарасівка Краматорського району Донецької області відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Внести зміни до актового запису №106, вчиненого 14 жовтня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши її батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з виключенням запису про ОСОБА_7 , як батька дитини.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік