Справа № 367/2147/26 
Провадження по справі № 1-кп/367/782/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040000986 від 23.10.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 25.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 09.04.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі с. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 25.08.2025 року Шевченківським управлінням ГУНП у місті Києві до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України;
- 29.08.2025 року відділенням поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 
потерпілої: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи вище вказані обставини, 22.10.2025 близько о 16 год. 00. хв, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, повторно, шляхом вільного доступу через незачинений балконний блок, шляхом відкриття, таємно проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з квартири за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом проникнення до квартири, таємно викрав, електричний обігрівач марки Hybro, модель Hybrid 375, s/n: Н1810273 вартістю 3355,33 грн., електроточило марки Powertec, модель PT 2352, s/n: РТТ-08.11-000854 вартістю 1175 грн., праски Clatronic, модель DB 3102, s/n: 263588 вартістю 372 грн., встановленої станом на 22.10.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи дані речі при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку у відповідності до висновку експерта № 2829/25 від 28.10.2025 на загальну суму 4902,33 грн., станом на 22.10.2025.
Крім того, 24.11.2025 близько о 09 год. 30. хв, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Зафіри Алієвої, 64, неподалік спеціалізованої загальноосвітньої школи № 12 імені З. Алієвої, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до шкільного подвір`я, за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу до шкільного подвір`я, таємно викрав, велосипед марки «Space» Neptune 27.5» біло-синього кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 6296,84 грн., встановленої станом на 24.11.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6296,84 грн.
Крім того, 26.10.2025 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено),ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу до під`їзду, з сходової клітки першого поверху даного будинку, за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу до під`їзду, з сходової клітки першого поверху даного будинку, в подальшому, шляхом пошкодження замка велосипеда, таємно викрав велосипед марки «Cronus-Rover 520» червоно-чорного кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 12393,34 грн., встановленої станом на 26.10.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 12393,34 грн..
Крім того, 12.11.2025 близько о 03 год. 45. хв, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з пандусу під`їзду житлового будинку за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, з пандусу під`їзду житлового будинку, шляхом пошкодження замка велосипеда, таємно викрав, велосипед марки «Totem» чорно-зеленого кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 4333,33 грн., встановленої станом на 12.11.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4333,33 грн..
Крім того, 06.10.2025 в темну пору доби, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу до під`їзду, за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу до під`їзду, шляхом пошкодження замка велосипеда, таємно викрав, велосипед марки «Ardis» моделі «GTA» чорно-синього кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 10442,10 грн., встановленої станом на 06.10.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 10442,10 грн..
Крім того, 02.11.2025 близько о 11 год. 00. хв, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, таємно викрав, велосипед марки «Crossride» моделі «Matrix» чорно-червоного кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 6611,40 грн., встановленої станом на 02.11.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 6611,40 грн..
Крім того, 17.11.2025 близько о 16 год. 30. хв, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено),ОСОБА_3 , , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, таємно викрав, велосипед марки Ardis CTB 26 ST «Lido» 26’’29’’2023 білого кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 6524,54 грн., встановленої станом на 17.11.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 6524,54 грн.
Крім того, 25.11.2025 в темну пору доби, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду, котрий належить ОСОБА_12 шляхом вільного доступу до під`їзду, з сходової клітки п`ятого поверху даного будинку, за вищезазначеною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному місці та часі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий шляхом вільного доступу до під`їзду, з сходової клітки п`ятого поверху даного будинку, таємно викрав, велосипед марки «Champion» чорного кольору, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), згідно висновку експерта, вартістю 5121,67 грн., встановленої станом на 25.11.2025.
У подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на суму5121,67 грн..
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, визнав себе повністю винним, розкаявся, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , просив визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, також просив повернути майно потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з`явилась, підтримала прокурора, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, підтримав прокурора, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Також, до суду надійшли заяви від інших потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, в яких вони просили розгляд справи слухати без їх участі, обвинувальний акт підтримали в повному обсязі, питання щодо покарання залишили на розсуд суду.
Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, враховуючи визнання вини обвинуваченим, вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне.
Вину ОСОБА_3 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, останній раз: 25.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 09.04.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі с. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 25.08.2025 року Шевченківським управлінням ГУНП у місті Києві до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України; 29.08.2025 року відділенням поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, спілкується з особами які ведуть антигромадський спосіб життя, участь у громадському житті не приймає. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.04.2025 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін.
Процесуальні витрати відсутні. 
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 чт. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.04.2025 року та остаточно призначити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін, з утриманням останнього у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі, а саме:
- оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом з мобільного телефону, зробленим 22.10.2025 року, за адресою: Київська область, Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4, наданого потерпілою ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 12025111040000986 від 23.10.2025 року.
- електричний обігрівач марки Hybro, модель Hybrid 375, s/n: Н1810273, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
- электроточило марки Powertec, модель PT 2352, s/n: РТТ-08.11-000854, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
- праску Clatronic, модель DB 3102, s/n: 263588, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:	  	ОСОБА_1