ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

16 березня 2026 року 	Справа № 160/37125/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О. 	 	
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради, Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради з вимогами з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23 січня 2026 року:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №391/м від 16.12.2025 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 
- скасувати висновок ВЛК №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі КНП «Клінічна міська лікарня №16» ДМР, в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано придатним до військової служби; 
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по стройовій частині в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) направити на проходження повторного ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з порушенням процедури проведення ВЛК, яке створило незаконні наслідки мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Ухвалою суду від 16.01.2026 року залучено до участі у справі №160/37125/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 16.12.2025 року був затриманий невідомими особами з застосуванням сили, після чого доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради. 16.12.2025 року фактично без особистої присутності позивача Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради складено висновок ВЛК, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби. Вказує, що позивача було мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 без належного проведення ВЛК, а стан здоров`я позивача не відповідає висновкам ВЛК. Вказує, що проходив обстеження в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР та отримав виписку з медичної карти стаціонарного хворого №4546 від 01.04.2024 року, згідно з якою у позивача діагностовано гостра виразка з кровотечею (Forrest 2A/2B), що потребувала госпіталізації, переливання крові та плазми (стан був важкий, гемоглобін падав до 96). Також зафіксована рубцева деформація. Фактично вказаний діагноз підпадає під норму статті 53-б додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402, та позивач повинен був бути визнаний - Придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Також проходив рентген та було зафіксовано ретролістез (зміщення) С5 та остеохондроз, що свідчить про можливість застосування статті 64-б додатку №1 до Положення №402. 
КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР 06.01.2026 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позов без задоволення, та зазначено, що позивачем помилково у позові зазначено, що проходив ВЛК у відповідача в особі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 . 16.12.2025р. позивач проходив військово-лікарську комісію в межах ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після проведення медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 був визнаний згідно абзацу 14 п.п. (а) пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 р., придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Всі утворені медичні документи ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 були передані до ІНФОРМАЦІЯ_7 та не перебувають на теперішній час у розпорядженні ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказано, що під час проведення ВЛК позивачу 16.12.2025 р. членами комісії ВЛК було оглянуто лікарську інформацію наявну з 2020 р. в електронній системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), де було виявлено деякі медичні записи про захворювання ОСОБА_1 . Особисто позивач під час проведення ВЛК не надав членам ВЛК інших додаткових паперових медичних документів щодо наявних в нього тяжких/хронічних хвороб, довідок МСЕК. Таким чином, на законних підставах за результатами медичного огляду ВЛК позивач був визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 
14.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_7 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позов без задоволення, та зазначено, що позаштатна військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_8 16.12.2025 року визнала позивача придатним до військової служби, що підтверджується відповідною довідкою від 16.12.2025р. № № 2025-1216-2138-4613-3. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.12.2025 р. № 391/М «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» позивач призваний на військову службу і відправлений до військової частини НОМЕР_1 . Вказано, що позивачем під час проходження позаштатної військово лікарської комісії (далі – ВЛК) не були надані відповідні підтверджуючі документи, які б могли стати підставою для визнання позивача непридатним до військової служби, і докази надання таких документів в матеріалах даної справи відсутні. Оскільки, ВЛК визнала позивача придатним до військової служби, то і видання 16.12.2025р. відповідачем наказу № 391/М «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» щодо позивача є цілком правомірним.
11.02.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позов без задоволення, та зазначено, що організація обліку та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період покладена на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Водночас, зарахування до списків особового складу військової частини та виключення з нього здійснюється наказами по стройовій частині відповідної військової частини. Відповідне зарахування здійснюється не на власний розсуд, а на підставі іменних списків команд, які надходять від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а в разі переміщення військовослужбовця до нового місця служби на підставі іменних списків або припису, виданих військовою частиною звідки вибув військовослужбовець. Оскаржуваний позивачем наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.12.2025р. №365 є виконаним з моменту його зарахування до списків особового складу військової частини. За таких обставин, можна прийти до висновку про відсутність підстав щодо протиправності наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , а тому вказаний наказ не підлягає скасуванню.
19.02.2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначенив, що незважаючи на той факт, що після видання оскаржуваного наказу, такий наказ вичерпав свою дію реалізацією, позивач не позбавлений права в судовому порядку оскаржити індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо стосується його прав та законних інтересів. Можливість оскарження актів індивідуальної дії не шкодить самій суті права на доступ до суду. Хоча Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу" прямо не передбачено такої підстави для звільнення як "незаконна мобілізація", проте: проходження військової служби є безпосереднім наслідком від наказу про мобілізацію, а отже з метою ефективного захисту порушеного права позивача та повного його відновлення буде зобов`язання військової частини ухвалити рішення про звільнення позивача від проходження військової служби та виключення його зі списків особового складу.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний на військову службу під час мобілізації.
ОСОБА_1 направленням від 16.12.2025 року №6014502, виданим ІНФОРМАЦІЯ_9 , направлений до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 для визначення придатності до військової служби, яке відбудеться 16.12.2025 року.
Судом встановлено, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 16.12.2025 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатом якого визнано придатним до військової служби. Висновок зроблено з урахуванням діагнозу: бронхіальна астма, виразка шлунку, однобічна пахово-мошоночна грижа, без непрохідності чи гангрени, не уточнена як рецидивуюча, виразкова хвороба шлунку, ремісія, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 року.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №391/м від 16.12.2025 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» призвано на військову службу під час мобілізації, не особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Наказом Військової частини НОМЕР_1 № 365 від 17.12.2025 року ОСОБА_1 з 17.12.2025 року зарахований до списків особового складу частини та всі види забезпечення; призначено на посаду курсантом навчального взводу навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Бровко О.О. було направлено адвокатський запит №6893 від 22.12.2025 року з вимогою надати: інформацію та документи чи знаходиться ОСОБА_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , якщо так то з якого часу; чи здійснювався медичний огляд військово-лікарською комісією, якщо так – зазначити назву та код ЄДРПОУ, який оглядав ОСОБА_1 та за наявності висновок ВЛК; копію всіх документів, які були підписані ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 в період часу з 01.12.2025 року по 22.12.2025 року.
Відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_1 не надана.
Ухвалою суду від 30.12.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_10 соціальної підтримки належним чином засвідчені копії наказу про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку ВЛК разом з медичною картою обстеження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також всіх інших документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_11 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу щодо зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до списків військової частини, а також всіх інших документів, які були складені Військовою частиною НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_12 витребувані документи не надані, вимоги ухвали суду не виконані.
Ухвалою суду від 16.01.2026 року витребувано у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувані документи до суду не надані, вимоги ухвали суду не виконані.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Зі змісту положень статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Частина п`ята статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пункти 1.1. Розділу ІІ Положення №402 передбачають, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності, зокрема, до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови).
Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави І розділу ІІ Положення №402.
Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів.
За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 14 днів (підпункт 2.8.6 глави 2 розділу І Положення №402).
Відповідно до пункту 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі – Розклад хвороб), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.
Відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вносяться до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.
Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.
ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.
Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (пункт 3.1 глави 3 Розділу ІІ Положення №402).
Пунктом 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" (пункт 3.8. Розділу ІІ Положення №402).
Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу, інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії у трьох примірниках.
Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо проведення медичного огляду ВЛК без присутності позивача суд вказує таке.
Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 направленням від 16.12.2025 року №6014502, виданим ІНФОРМАЦІЯ_9 , направлений до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 для визначення придатності до військової служби, яке відбудеться 16.12.2025 року.
ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 16.12.2025 року було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за результатом якого визнано придатним до військової служби. Висновок зроблено з урахуванням діагнозу: бронхіальна астма, виразка шлунку, однобічна пахово-мошоночна грижа, без непрохідності чи гангрени, не уточнена як рецидивуюча, виразкова хвороба шлунку, ремісія, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 року.
Згідно картки медичного огляду для визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби, 16.12.2025 року було проведено серологічний аналіз крові на ВІЛ, антиген до вірусу гепатиту В, антиген до вірусу гепатиту С, реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном, ЕКГ; проведено огляд лікарями: терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, ЛОР, психіатр.
Проте судом встановлено, що під час медичного огляду не було проведено загальний аналіз крові та загальний аналіз сечі, розділ флюорографія органів грудної клітки не містить дати, а містить набір цифр «116016».
Поряд з тим матеріали справи містять результат рентгену від 04.04.2025 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було зафіксовано загладжений фізіологічний лордоз, ретролістез (зміщення) С-5.
Також судом встановлено, що під час медичного огляду ОСОБА_1 стоматологом та дерматологом останній оглянутий не був, що суперечить вимогам пункту 3.1 глави 3 Розділу ІІ Положення №402.
Отже, зважаючи на те, що під час медичного огляду ОСОБА_1 16.12.2025 року такий не був оглянутий стоматологом та дерматологом, а також не проведено загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі та рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, що свідчить про неналежне проведення медичного огляду для визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок порушення приписів пунктів 3.1, 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №402, довідка, складена за результатом такого медичного обстеження, військово-лікарської комісії №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Також слід зазначити, що суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття оскаржуваного висновку.
Наявні в матеріалах справи докази та з`ясовані в судових засіданнях обставини свідчать про порушення в спірних правовідносинах процедури прийняття військово-лікарською комісією оскаржуваної постанови, оформленої у вигляді довідки №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 року.
На переконання суду, встановлені порушення є істотними та такими, що перешкоджають досягненню мети проведення медичного огляду – визначення придатності позивача до військової служби.
При наданні оцінки процедурним порушенням, які були допущені суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної довідки, суд бере до уваги співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може бути наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття».
У цій справі суд констатує, що висновок суб`єкта владних повноважень за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 міг бути іншим, за умови дотримання суб`єктом владних повноважень процедури, визначеної Положенням №402.
Щодо заявлених вимог про скасування наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №391/м від 16.12.2025 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до Військової частини НОМЕР_1 суд зазначає таке.
Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон України № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
З існуючого на момент виникнення спірних правовідносин правового регулювання вбачається, що проходження медичного огляду та встановлення придатності до військової служби є обов`язковими умовами, без дотримання яких призов особи на військову службу є неможливим.
Отже, для призову особи на військову службу під час мобілізації необхідно встановити придатність військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби.
Разом з тим суд зазначає, що факт скасування в судовому порядку довідки ВЛК не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка визначає виключний перелік таких підстав.
Слід також зазначити, що матеріали справи не містять доказів подання позивачем рапортів до командира Військової частини НОМЕР_1 на проходження ВЛК задля вирішення питання визначення його стану здоров`я.
Після видання спірного наказу Військової частини НОМЕР_1 , виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом № 2232-ХІІ та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008. 
Цими актами законодавства не передбачено звільнення з військової служби шляхом скасування довідки ВЛК.
Отже, вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №391/м від 16.12.2025 року в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до Військової частини НОМЕР_1 , а також як наслідок наказу командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2424,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 5053-9093-3356-3896 від 29.12.2025 року.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1212,00 грн. підлягає стягненню з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст.9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради (просп. Богдана Хмельницького, буд. 19, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49069; ІК в ЄДРПОУ 01984624), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_13 , яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано придатним до військової служби.
Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) направити на проходження повторного ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з порушенням процедури проведення ВЛК.
Стягнути з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_5 ) судові витрати з оплати судового збору в сумі 1212,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 16 березня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков