Справа № 211/8280/25
2/214/1509/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2025 року з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини, в якій позивач просить виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 січня 2009 року, актовий запис - 100.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2008 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, номер актового запису - 425.
Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_6 , прізвище дружини - ОСОБА_6 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька - ОСОБА_7 , про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 січня 2009 року відповідний актовий запис – 100 та видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 .
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2012 р. у справі №435/9196/12 шлюб між позивачем та ОСОБА_1 -розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_4 , колишня дружина Позивача - ОСОБА_8 померла, про що зроблено відповідний актовий запис №2172 від 22.11.2024 року. 
Наразі дитина проживає разом з бабою, матір`ю померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Свого часу мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , повідомила позивачу про те, що він є батьком дочки ОСОБА_4 , враховуючи, що пара перебувала у зареєстрованому шлюбі, і батьком дитини було записано позивача. 
Однак позивач вважає, що між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення.
До того ж, під час реєстрації факту народження ОСОБА_4 йому достеменно не було відомо про біологічне батьківство щодо вказаної дитини.
Враховуючи вищевикладене, позивач змушений порушувати перед судом питання, про виключення відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису про народження, складеного Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 січня 2009 року, актовий запис – 100 з одночасним порушенням питання про проведення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання .
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року цивільну справу клопотання представника позивача задоволено та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року провадження по справі поновлено та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, оскільки позивач не вважає себе батьком дитини.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог оскільки вважає позивача батьком дитини.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду та просить постановити рішення з урахуванням якнайкращих інтересів дитини.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши учасників справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 16.08.2008 року зареєстрували шлюб, номер актового запису №425, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».
Як вбачається зі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_8 . 
Згідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 14 лютого 2015 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №64. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 35 років про що складений відповідний актовий запис №2172.
Як вбачається з висновку експерта №21-МГ від 22.01.2026 року відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявилися у припустимого батька. 17 січня 1983 року народження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідність того, що громадянин ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,9989 %.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Частина перша статті 122 СК України встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з двох частин: презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.
Згідно із презумпцією батьківства чоловіка, саме він є батьком дитини, народженої його дружиною. Презумпція батьківства чоловіка (шлюбного батьківства) поширюється на три групи дітей: 1) тих, які були зачаті і народжені в шлюбі; 2) тих, які були зачаті до шлюбу, але народжені в шлюбі; 3) тих, які були зачаті у шлюбі, але народжені після його припинення або визнання недійсним.
Відповідно до ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік – батьком дитини. 
Згідно з частинами першою-третьою статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до частини другої статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Передумовою звернення до суду у справах про виключення запису про батьківство є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема, призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 676/1200/20.
Верховний Суд у постанові від 19.02.2025 у справі № 404/6710/21 виснував, що судово-медичні експертизи і дослідження з використанням ДНК-аналізу проводяться відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи і виконуються лікарями та судово-медичними експертами-імунологами.
При проведенні експертних досліджень застосовуються Методичні рекомендації «Використання ДНК аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)», які розроблені фахівцями Національної бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України. Згідно із пунктом 3 Методичних рекомендацій батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше 99,99%.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що наразі ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (див. наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Kalacheva v. russian federation» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Аналіз вищезазначених рішень ЄСПЛ та норм цивільного законодавства дає підстави для висновку, що суд не може допускати свавільного втручання у право дитини на повагу до приватного життя шляхом безпідставних (довільних) змін відомостей про її батьків.
Беззаперечним доказом для визнання чи спростування батьківства у судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За клопотанням позивача у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Як вбачається з висновку експерта №21-МГ від 22.01.2026 року відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявилися у припустимого батька. 17 січня 1983 року народження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вірогідність того, що громадянин ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,9989 %.
Будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність кровного споріднення дитини з батьком, позивачем не надано. Доводи позивача про те, що він не є біологічним батьком дитини, по суті ґрунтуються лише на припущеннях.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог, позивачем та представником позивача до суду не надано, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що в задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини – відмовити в повному обсязі.
Повний текст рішення суду складено 31 березня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: