Справа № 212/3312/26 
3/212/737/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 лютого 2026 року о 04.44 годині у місті Кривий Ріг Покровському районі, по вулиці Січеславська, буд. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом “ВАЗ 211540-120-20” д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора “Alcotest 6820”, результат огляду 0,22 ‰, із чим останній згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Амельчишин О.В. надав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення та вказав, що згідно пояснень ОСОБА_1 , він не керував транспортним засобом, а лише перебував у ньому на місці водія, а огляд на стан сп`яніння пройшов оскільки поліцейські запевнили його в тому, що раз він перебував в автомобілі на місці водія, то він вважається водієм і повинен виконувати вимоги поліцейських щодо проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння так, як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2026 року та результатів тесту №560 від 26 лютого 2026 року зробленого газоаналізатором Drager alcotest 7510 ARND-0031 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,22 ‰. Відповідно до інструкції до газоаналізатора Drager alcotest 7510 абсолютна похибка для моделей Drager alcotest 7510 становить ±0,03 мг/л (для повітря) у діапазоні концентрації від 0 до 0,4 мг/л або ±0,06‰ (для крові) у діапазоні концентрації від 0 до 0.8 ‰. Отже, враховуючи абсолютну похибку приладу під час експлуатації при вимірюванні результат тесту повинен перевищувати 0,2+0,06=0,26 ‰, тобто, відповідальність водія за ч.1 ст.130 КУпАП настає якщо результат тесту становить 0,27 проміле і більше.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- результат тестування на алкоголь за допомогою “Alcotest 6820 Drager”, прилад № ARND-0031, тест № 560 від 26 лютого 2026 року з яких вбачається, 26 лютого 2026 року о 04.47 годині протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 0,22‰;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат огляду – 0,22 ‰ із яким ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його особистим підписом;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП “КБЛПД” ДОР” від 26 лютого 2026 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- роз`яснення про відсторонення від права керування транспортними засобами від 26 лютого 2026 року, з якого вбачається, що інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в міста Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було ознайомлено ОСОБА_1 з вимогами ст.266 КУпАП щодо відсторонення осіб від керування транспортними засобами та повідомлено про відсторонення від права керування транспортним засобом “ВАЗ 2115” д.н.з. НОМЕР_1 , а також роз`яснено, що у разі відсторонення від керування транспортними засобами, керування таким транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортними засобами;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП згідно якого 26 лютого 2026 року під час патрулювання Покровського району на підставі ст.35 Закону України “Про Національну поліцію” було зупинено транспортний засіб “ВАЗ 2115” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . У ході спілкування з ОСОБА_1 , у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу водій ОСОБА_1 згодився, пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду склав 0,22‰;
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;
- CD – диск з відеозаписом нагрудних бодікамер працівників поліції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного чи іншого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно п.7 розділу ІІ “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
За загальним правилом переведення одиниці вимірювання «проміле» (вміст алкоголю в крові) у «мг/л» (вміст алкоголю в повітрі, що видихається) проводиться за формулою:  проміле (‰) / 2= мг/л, а отже показник алкоголю у видихуваному повітрі у одиниці вимірювання «мг/л» має перевищувати 0,1 мг/л для притягнення до адміністративної відповідальності. 
Як вбачається з результату тестування № 560 від 26 лютого 2026 року за допомогою газоаналізатора “Drager Alcotest 7510”, вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 склав 0,22 промілє (‰), що в перерахунку на показник одиниці вимірювання мг/л становить 0,11 мг/л (0,22 промілє/2=0,11 мг/л).
Відповідно до Інструкції до газоаналізатора “Drager alcotest 7510”, границі допустимої похибки під час експлуатації вказаного приладу, абсолютна похибка приладу для масової концентрації у видихуваному повітрі становить ±0,03 мг/л у діапазоні концентрації від 0 до 0,4 мг/л, абсолютна похибка для крові ±0,06 промілє (‰) у діапазоні концентрації від 0 до 0,8 ‰. 
Отже, з урахуванням абсолютної похибки ± 0,03мг/л для видихуваного повітря, заявленої виробником газоаналізатора “Drager Alcotest 7510”, межа показника вмісту алкоголю і видихуваному повітрі для притягнення до відповідальності має перевищувати 0,13 мг/л або ж 0,26 промілє (0,13 мг/л х 2 = 0,26).
Як вбачається з долученого відеозапису, тестування на алкоголь ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора “Drager Alcotest 7510” шляхом вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, без аналізу крові і результат склав 0,22 промілє, що дорівнює 0,11 мг/л, який знаходиться у межах заявленої абсолютної похибки приладу, а отже не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М.Д. Власенко