Справа № 939/1138/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 квітня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД № 973207), яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречана Гребля Згурівського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 березня 2026 року, близько 13-ї години, за адресою: селище Бородянка, вул. Миру, 14 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на вході до будинку, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також 25 березня 2026 року, близько 12-ї години, тягнув сина потерпілої – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вухо за тією ж адресою.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що його онука побив інший хлопчик, а тому він повів того хлопця до його матері, з якого у нього з цього приводу виникла конфліктна ситуація, але нецензурною лайкою на її адресу він не висловлювався. 
ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась. 
Відповідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 26 березня 2026 року, ОСОБА_2 повідомила в поліцію, що 25 березня 2026 року, о 12-й годині, її сусід ОСОБА_1 погрожував її сину ОСОБА_3 , нецензурно висловлювався та тягнув сина за вухо. 
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.  
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як стверджував в судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 , між ним та матір`ю хлопця, який ображав його онука, дійсно, виникла конфліктна ситуація, але він лише заступився за свого онука, якого образили, і батько якого на цей час на фронті.
Доводи і заперечення ОСОБА_1 не спростовані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Суддя вважає, що, оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а були пов`язані з конфліктною ситуацією із сусідкою, син якої образив його онука, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
	 	
Суддя	Геннадій СТАСЕНКО