Справа № 953/13691/25
н/п 2/953/1104/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 лютого 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлокомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 24 083,05 грн
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
Комунальне підприємство "Житлокомсервіс" (далі – Підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2010 до 01.06.2015 у сумі 8 642,91 грн; за період з 01.05.2021 до 01.12.2025 у сумі 15 440,14 грн та судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуги.
Виклад позиції відповідача
Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 24.12.2025 відкрив спрощене позовне провадження, призначив її до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
Розгляд справи відкладався з метою належного повідомлення відповідачів, зокрема, до 20.02.2026.
19.02.2026 від представника позивач надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без його участі. Заперечень щодо заочного розгляду справи від позивача не надходило.
20.02.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином. Представник позивача шляхом надсилання ухвали суду та повісток до електронного кабінету, що підтверджується довідками суду. Відповіді повідомлялись шляхом направлення процесуальних документів та судових повісток на відому суду адресу їх місця реєстрації. Поштові відправлення повернулися з відмітками "адресат відсутній" (на судові засідання 23.01.2026 та 20.02.2026), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Суд ухвалою від 20.02.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Підприємство є надавачем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків.
Харківська міська рада рішенням №69/06 від 26.07.2006 "Про створення комунального підприємства "Жилкомсервіс" та виконавчий комітет Харківської міської ради рішенням № 1186 від 20.12.2006 "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова" створили та визначили КП "Жилкомсервіс" виконавцем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків.
Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 № 522/24 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" було перейменовано у Комунальне підприємство "Житлокомсервіс", що підтверджує виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2024.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою споруд у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова.
28.11.2006 року в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети "Слобода" було опубліковано публічний договір про надання житлово-комунальних послуг № 95/1 (із змінами, внесеними в 2007 і 2009 роках).
Багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та перебуває у господарському віданні Підприємства.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщені осіб Реєстру територіальної громади м. Харкова від 03.12.2025.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 633 ЦК України публічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення Харківської міської ради № 69/06 від 26.07.2006 "Про створення комунального підприємства "Жилкомсервіс" та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006 "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова", відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК України, позивачем 28.11.2006 року в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети "Слобода" опублікував публічний договір про надання житлово-комунальних послуг № 95/1 (із змінами, внесеними в 2007 і 2009 роках).
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг урегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (чинна редакція від 09.11.2017 № 2189-VIII та попереднього закону від 24.06.2004 № 1875-IV, який частково поширює свою дію на спірні правовідносини).
Закон України «Про житлово-комунальні послуги" та іншими актами цивільного законодавства не передбачено укладання типового договору про надання житлово-комунальних послуг між управителем та споживачами, а також обов`язковість письмової форми договору про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої договором вважається усний чи письмовий правочин між споживачем і виконавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.
Відповідно до п. 22 договору № 95/1 цей договір набирав чинності з 01.01.2007 року та укладений згідно з ч. 3 ст.205, ст. ст. 642, 643 ЦК України.
Згідно з п. 22 публічного договору про надання житлово-комунальних послуг договір укладається строком на 3 роки і вважається продовженим на той самий строк, якщо за місяць до закінчення дії його терміну однієї зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору.
За таких обставин, публічний договір від 28.11.2006 (зі змінами, внесеними у 2007 і 2009 роках) про надання житлово-комунальних послуг, є чинним, а зареєстровані у встановленому законом порядку особи, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають в договірних відносинах з КП "Жилкомсервіс". Тобто між сторонами у справі наявні договірні правовідносин з надання послуг з утримання будинку. 
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Законом України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (аналогічне положення було передбачено у п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України №1875-ІV від 24.06.2004).
Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова".
Підприємство виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова" (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.01.2012 № 39 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова"; рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 № 283 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова"), №318 "Про корегування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 11.05.2018 оскільки відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків.
Нарахування оплати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій здійснюється відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 529 (зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 17 липня 2015 р. № 515) (далі – Постанова).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц, сформувала такий висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.
Отже законодавством встановлений обов`язок споживачів сплачувати в повному обсязі спожиті комунальні послуги. Відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні зі споживача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.
Водночас відповідачі не виконують обов`язки, покладені на них чинним законодавством та договором № 95/1, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість перед Підприємством за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідачі не подали суду доказів сплати наданих послуг чи заперечень щодо факту їх надання, а тому у суду відсутні докази на спростування позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
На підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2010 до 01.06.2015 у сумі 8 642,91 грн та з 01.05.2021 до 01.12.2025 у сумі 15 440,14 грн, загальна сума заборгованості складає 24 083,05 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).
Наведе вказує на неналежне виконання відповідачами зобов`язань, а тому порушує ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" і, відповідно, право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 
Крім того, суд зазначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин позовної давності, суд не вирішує вказаного питання, оскільки може його досліджувати тільки за клопотанням сторони.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги Комунального підприємства "Житлокомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Однак вимога про солідарне стягнення судового збору не може бути задоволена, оскільки в силу процесуальних норм такий підлягає стягненню в рівних частках.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 – 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Житлокомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлокомсервіс" з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 24 083, 05 грн, з яких за період з 01.03.2010 до 01.06.2015 у сумі 8 642,91 грн та з 01.05.2021 до 01.12.2025 у сумі 15 440,14 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житлокомсервіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, з кожного по 1 009,34 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено та підписано 20.02.2026.
Учасники справи:
Позивач (стягувач): Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, будинок 35; ЄДРПОУ 34467793).
Відповідачі (боржники): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя           Роман ВІТЮК