Справа № 161/4987/26 
Провадження № 1-кп/161/875/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        22 квітня 2026 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
представника потерпілого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42025032220000126 від 11.11.2025 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, українця, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного Волинського загону, у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 409 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2025 року старший солдат ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, самостійно, реалізуючи свій злочинний план, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що з 12.05.2025 по 04.06.2026 він не проходив лікування у медичних закладах, у телефонному режимі повідомив заступника начальника штабу - начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що він перебуває на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України на підтвердження чого в подальшому, після прибуття, а саме 16.06.2025 до управління ІНФОРМАЦІЯ_3 надав заздалегідь підготовлені завідомо підроблені документи, а саме: виписний епікриз №4534 та свідоцтво про хворобу від 03.06.2025 № 2025-0603-1134/1023, згідно з якої старшому солдату ОСОБА_6 продовжено відпустку на термін невикористаних днів відпустки, чим надав вигляд поважності причин своїй відсутності на військовій службі. 
Так, на підставі вказаного підробленого медичного документу старший солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16, 58, 59, 130, 111-112, 395 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, у період з 12.05.2025 по 04.06.2025 ухилився від несення обов`язків військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проводячи вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, при цьому у вказаний період часу на лікуванні у вищевказаному медичному закладі ОСОБА_6 не перебував.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
Крім того, у старшого солдата ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування точний час і місці, однак не пізніше 13.05.2025 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовим забезпеченням за військову службу, шляхом обману (шахрайством), який виразився наданні підроблених медичних документів про лікування в медичних закладах, таким чином надавши вигляд поважності причин своїй відсутності на військовій службі.
Так, 13.05.2025 старший солдат ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний план, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету на заволодіння чужим майном, шляхом обману, достовірно знаючи про те, що з 12.05.2025 по 04.06.2025 він не проходив лікування у медичних закладах, у телефонному режимі повідомив заступника начальника штабу – начальника відділу бойової та спеціальної підготовки штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що він перебуває на стаціонарному лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України на підтвердження чого в подальшому, після прибуття, 16.06.2025 до управління ІНФОРМАЦІЯ_3 надав заздалегідь підготовлені завідомо підроблені документи, а саме: виписний епікриз №4534 та свідоцтво про хворобу від 03.06.2025 № 2025-0603-1134/1023, таким чином надавши вигляд поважності причин своїй відсутності на службі.
Так, внаслідок вчинення вищевказаних протиправних діянь, ОСОБА_6 шляхом обману, заволодів чужим майном – грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 (бюджетними коштами) в сумі 17 219,65 гривень, чим спричинив майнової шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) на вказану суму, якою розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінальних правопорушень. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. 
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. Міру покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6  доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 409 КК України; крім того, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, в установах міста на обліку не перебуває, є військовослужбовцем, перебуває на лікуванні в КП «Волинська психіатрична лікарня м. Луцька» з діагнозом: «Розлад адаптації у вигляді астено-невротичної реакції на стрес».
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди. 
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.
Речові докази не долучались.
Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,- 
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7  визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.4 ст. 409 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки якщо він під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази не долучались. 
Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: