Справа №: 343/256/26 
Провадження №: 3/343/105/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Правопорушення вчинене при наступних обставинах: 
03 лютого 2026 року о 08:55 год. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Палич Z02614", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581891 від 03.02.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1., 2.3б ПДР України та викладена суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою та це особою – поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Марчаком О.В. та ним підписаний. У вказаному протоколі є підписи ОСОБА_1 , які підтверджують, що йому роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_1 підтверджує, що йому 03.02.2026 вручено копію протоколу (а.с.1);
-даними схеми місця ДТП, яка сталася 03.02.2026, в якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів: автомобіля марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Палич Z02614", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а також зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів учасників ДТП: в автомобіля марки "Volkswagen Caddy": заднє ліве крило, задній ліхтар; в автомобіля марки "Volkswagen Passat": бампер, капот, фара, ліве крило (а.с.4);
- даними письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8,9);
- даними відеозапису правопорушення, яке мало місце 03.02.2026, долученими до матеріалів справи (а.с.12);
- даними фотокопій, на яких зображено місце ДТП та пошкоджені транспортні засоби (а.с.13-15).
До матеріалів справи також долучено: результат тесту Драгер №13783 відносно водія автомобіля марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "Палич Z02614", д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с.2); результат тесту Драгер №13785 відносно іншого учасника ДТП - водія автомобіля марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с.3); довідку відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 з терміном дії з 04.12.2014 по 04.12.2044 (а.с.5); рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіщука В.М. (а.с.7); інформаційну довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10); свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5701 газоаналізатора Alcotest 6810, яке чинне до 14.10.2026 (а.с.11). 
Однак, суд звертає увагу на те, що рапорти працівників поліції за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують начальника, а тому не є доказом винуватості особи, однак враховує, що дані з них повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині виявлених правопорушень.
Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним адміністративного правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є повне визнання своєї вини.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено. 
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу. 
На підставі ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) – 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: