Справа № 544/255/26
пров. № 2/544/473/2026
Номер рядка звіту 22

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

05 березня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Нагорної Н.В.,
за участю:
секретаря – Киричевської В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Ступніка С.В. звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказано, що між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» було укладено договір оренди землі від 09.08.2011 щодо земельної ділянки площею 2,0га ріллі, яка має кадастровий номер 5323880400:00:085:0023, та наразі знаходиться в адміністративних межах Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. В подальшому, додатковою угодою № б/н від 02.01.2015 встановлено строк дії договору до 31.12.2025 та нову орендну плату в розмірі 3634,57грн за рік. Відповідно до п.4.4 договору орендна плата вноситься орендарем не пізніше 30 грудня поточного року. Проте, в порушення приписів законодавства та умов договору, відповідач не виплатив орендну плату за 2025 рік взагалі. Відтак, орендар СТОВ «Дружба-Нова» не виконало свого обов`язку щодо виплати орендної плати, тобто порушило норми законодавства. У випадку несвоєчасної сплати, відповідно до ст. 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання зобов`язання, сплачує борг з врахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення». Крім того, як передбачено ст.21 Закону України «Про оренду землі» «Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди». Умови укладеного договору (п.10) також містять зобов`язання орендаря виплачувати орендну плату з врахуванням індексації. Таким чином, заборгованість станом на 23.11.2025 складає 3634,57грн орендної плати. З огляду на зазначене позивачка просить стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на її користь 3634,57грн орендної плати; а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (адвокатські послуги) в сумі 10000,00грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Від представника позивачки – адвоката Ступніка С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Від представника відповідача – адвоката Литвиненко Д.Г. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Також повідомляє, що відповідач визнає заявлені у позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за 2025 рік в розмірі 3634,57грн. Дана заборгованість наявна станом на день подання позовної заяви, а не на 23.11.2025, як вказано в позові. Однак, при винесенні рішення просить врахувати, що вказана в договорі оренди орендна плата в розмірі 3634,57грн включає в себе податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, які підлягають утриманню із вказаної суми відповідачем, як податковим агентом позивача відповідно до положень чинного законодавства. При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім того, просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на: малозначність даної справи, її незначну складність та ціну позову, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визнання позовних вимог відповідачем. Тому вважають, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10000 гривень не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений .
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, також з огляду на визнання позову відповідачем, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №133930 від 30.11.2010 є власницею земельної ділянки площею 2,00га, що знаходиться на території Білоцерківської сільської ради.
Відповідно до п. «а» ч.1 ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину.
09 серпня 2011 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та СТОВ «Дружба-Нова» як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,0000га, в тому числі рілля – 2,0000га, яка знаходиться на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (кадастровий номер 5323880400:00:085:0023), договір укладено на строк 7 років (а.с.7-9).
У пункті 3.1 вказано, що Договір укладено на 7 років, при цьому строк дії договору оренди землі визначено сторонами з урахуванням вимог ст.19 Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до приписів цієї статті, яка діяла на момент укладення договору, строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду сільськогосподарських угідь для товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою.
02 січня 2015 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та СТОВ «Дружба-Нова» як орендарем була укладена Додаткова угода до договору оренди землі від 09.08.2011, згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни в договір оренди землі, виклавши його в цілому в новій редакції (а.с. 10-12).
Відповідно до пункту 2.5 Додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 51922,49грн в цінах 2015 року.
Згідно з п. 3.1 цей договір діє до 31.12.2025, починаючи із дня набрання чинності цим договором (з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством).
Пунктом 4.1 передбачена орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.5. договору), що в грошовому виразі складає 3634,57грн за один повний рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.
Згідно з п. 4.3. Орендна плата виплачується Орендарем у встановленому п. 4.1 цього Договору розмірі з вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства.
В п.4.4 зазначено, що орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується Орендарем на користь Орендодавця щорічно, в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди.
Відповідно до умов пункту 13.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та Договору.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, право оренди земельної ділянки за договором № б/н від 09.08.2011, додатковою угодою № б/н від 02.06.2015 було зареєстровано 28.12.2025 державним реєстратором Воротеляком О.В., про що у Державному реєстрі вчинено запис 12798867; строк дії до 31.12.2025 (а.с.14).
У відповідності до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (пункт 1 частини першоїстатті 611 ЦК України).
Частиною 2 ст. 409 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Згідно статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.
Відповідно до ст.21-23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється як правило у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральні формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Згідно зі статтею 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом установлено та не заперечується сторонами, що за 2025 рік ОСОБА_1 не отримала від СТОВ «Дружба-Нова» орендну плату за передану нею у користування належну їй земельну ділянку.
Таким чином, сума заборгованості з орендної плати за договором складає 3634,57грн - без урахування податків та обов`язкових платежів.
За приписами п. 170.1.1. ч. 170.1. ст. 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому, об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. Таким чином при перерахуванні стягнутої на підставі рішення суду орендної плати орендар (боржник у виконавчому провадженні) зобов`язаний утримати з неї та сплатити у передбаченому законодавством порядку ПДФО та ВЗ.
Відповідач як податковий агент при виконанні даного рішення суду зобов`язаний буде самостійно нарахувати, утримати та сплатити податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі до бюджету від імені та за рахунок платника податку від суми 3634,57грн.
Відповідно до пункту 13.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та Договору.
Крім цього позивачка просить стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.
Так, відповідно до ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що правничу допомогу позивачці на підставі укладеної письмової угоди № 28 про надання адвокатських послуг від 20.01.2026 здійснював адвокат Ступнік С.В. (а.с.17).
Згідно з Актом виконаних робіт та Детальним описом виконаних робіт адвокатом Ступніком С.В. згідно договору № 28 від 20.01.2026 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дружба-Нова» виконано: підготовка та подання позовної заяви – 1год 4000грн; участь в судових засіданнях – 1год 4000грн; всього 8000грн (а.с. 16, 18).
Разом з тим, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.
Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.
Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача участі в розгляді справи не приймав, судова практика у цій категорії справ є усталеною, у зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на ознайомлення з матеріалами справи та складання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), витрати на професійну правничу допомогу складають 3000,00грн.
Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю позивач має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.
Згідно з ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 532грн 48коп.
З урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору, а саме 532грн 48коп.
Керуючись ст. 6-13, 79-81, 137, 141, 142, 265-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги  ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" про стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (код ЄДРПОУ 31333767, юридична адреса: сел. Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Кропиви Костянтина, 59) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с. Яцини Лубенського району Полтавської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди земельної ділянки в розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 57 копійок, з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (код ЄДРПОУ 31333767, юридична адреса: сел. Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Кропиви Костянтина, 59) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с. Яцини Лубенського району Полтавської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору у сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а всього стягнути 3532 (три тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с. Яцини Лубенського району Полтавської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1064,96грн, що складає 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: с. Яцини Лубенського району Полтавської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору від суми 1064,96грн, що складає 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, сплаченого згідно платіжної інструкції №2.508744175.1 від 28 січня 2026 року (отримувач: ГУК у Полт. обл./Лубенськ р-н/22030101, код отримувача 37959255, призначення платежу: 101 250191348 22030101 Судовий збір ДСАУ, 050) за період 01.2026 від ОСОБА_1 , Пирятинський районний суд).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 13.03.2026.

Суддя Н.В.Нагорна