Справа №: 398/7798/25	

провадження №: 2/398/1237/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"25" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В., 
при секретарі Борозні Л.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», від імені та в інтересах якого діє представник Журов Євген Євгенович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «СК «Євроінс Україна», від імені та в інтересах якого діє представник Журов Є.Є., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.10.2024 між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/0196438, автомобіля «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20.03.2025 у м. Суми по вул. Харківська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Внаслідок зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2025 року у справі №591/3179/25. 31.10.2025 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 31619,24 грн. Оскільки відповідач відмовився проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, то позивач на підставі п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на відшкодування розміру страхової виплати в порядку регресу.
Ухвалою судді від 14.01.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_4 23.10.2024 року укладено Поліс №СА/0196438 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо автомобіля «Audi 100», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
09.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомлення про ДТП, яке сталося 20.03.2025 року.
28.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою на виплату щодо узгодженої суми страхового відшкодування у розмірі 31619,24 грн.
Згідно з копією ремонтної калькуляції № 319694 від 24.10.2025, загальна вартість ремонтних робіт автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 34819,24 грн.
Відповідно до Страхового акту №319694/1/2025 від 31.10.2025, узгоджена вартість страхового відшкодування автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 31619,24 грн.
Згідно з копією розрахунку №319694/1 суми страхового відшкодування від 28.10.2025 розмір страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 31619,24 грн.
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2025 року по справі №591/3179/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою встановлено, що 20 березня 2025 року серії ЕПР1 №276944, ОСОБА_1 20.03.2025 о 16:45 год. у м.Суми по вул. Харківська,2, керував т/з Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2025 року серії ЕПР1 №276910 ОСОБА_1 20.03.2025 о 16:45 год у м.Суми по вул. Харківська,2, керуючи т/з Audi100, д.н.з.- НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Peugeot, д.н.з. – НОМЕР_2 , який рухався попереду, який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з т/з Hyundai, д.н.з.- НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з копією платіжної інструкції №23005 від 31.10.2025, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування зг.Акту №319694/2025, у розмірі 31619,24 грн.
Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно із пунктом «в» 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як встановлено під час розгляду з матеріалів справи, відповідач відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування у розмірі 31619,24 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У відповідності до положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем додано Договір про надання правничої допомоги від 18.11.2025 р., укладеного між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та Адвокатським бюро «Євгена Журова»; Гонорар адвокатського бюро, яким визначено, зокрема, що у справах ціна позову яких становить до 49999,99 грн. гонорар адвоката складає 6000 грн.
Однак, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до 5000 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, складність вказаної справи, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, а тому складання позовної заяви протягом 5 годин та подання позовної заяви до суду через підсистему Електронний суд протягом 2 годин є необ`єктивним, відсутність судових засідань за участю осіб, що може призвести до неправомірного збагачення позивача за рахунок відповідача.
Враховуючи повне задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», від імені та в інтересах якого діє представник Журов Євген Євгенович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ 22868348), у відшкодування шкоди у порядку регресу 31619 (тридцять одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) гривень 24 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова