Березівський районний суд Одеської області  
05.03.2026
Справа № 494/460/26
Провадження № 3/494/150/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді доярки АФ «Маяк», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП.
Постановою суду від 04.03.2026 р вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/460/26 (провадження 3/494/150/26) та призначені до розгляду на 05.03.2026 року.
Відповідно до протоколу серії ВАД №764395 про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року вбачається, що 17.02.2026 о 15.00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювала в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 образи грубою нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, кидалась в його сторону речами, чим завдала шкоди психічному здоров`ю . ОСОБА_2 почував себе емоційно невпевнено та тривожно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, згідно протоколу серії ВАД №764396 про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року вбачається, що 17.02.2026 о 15.00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно висловлювала образи грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Кидалася речами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким проживає спільно, чим завдала шкоди психічному здоров`ю дитини. ОСОБА_3 почував себе наляканим та сумним, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №764387 про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року вбачається, що 17.02.2026 о 15.00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно висловлювала образи грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Кидалася речами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким проживає спільно, чим завдала шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №764386 про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року вбачається, що 17.02.2026 о 15.00 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно висловлювала образи грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Кидалася речами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким проживає спільно, чим завдала шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, згідно протоколу серії ВАД №764394 про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року вбачається, що 17.02.2026 о 12.00 год по АДРЕСА_1 при обстеженні умов проживання ОСОБА_1 виявлені неналежні умови проживання дітей та ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а саме будучи дома одна вживала 0,5 л горілки, що призвело до її сп`яніння, не приготувала їжу для дітей, які перебували у школі, своїм прикладом не створила умови для нормального морального і духовного розвитку дітей, чим порушила вимоги ст 8 та ст 12 ЗУ « Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 184 КУпАП Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.
В судове засідання 05.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася. Разом з цим, 03.03.2026 року, подала до суду заяви про розгляд справ у її відсутності, так як з протоколами про адміністративне правопорушення відносно неї згодна. Заяв та клопотань не має.
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». 
За таких обстави, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 764395, ВАД 764396, ВАД 764387, ВАД 764386 та серії ВАД №764394, рапортом від 20.02.2026 р, заявами про вчинення адміністративних правопорушень та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також самими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,іншими доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП.
Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статей 34, 280 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність – не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 35 КУпАП – повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та ч.2 ст. 184 КУпАП  та на підставі ст.36 КУпАП, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, як найсуворішої, зокрема у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять. 
Керуючись статтями 40-1,173-2, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд- 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.11.2006 року Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 , частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції статті 173-2 частини другої - у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.11.2006 року Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гри. 60 коп.
Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя   І.А. Римар