Справа № 523/18569/25
Номер провадження 3-в/523/29/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про відкликання з примусового виконання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 по справі № 523/18569/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 17000 гривень, як таку, що була направлена передчасно, поновлення ОСОБА_1 , строку для сплати у добровільному порядку штрафу відповідно до постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду, через систему «Електронний суд» 02 квітня 2026 року (вх. №15681) надійшла заява за підписом захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про відкликання з примусового виконання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 по справі № 523/18569/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 17000 гривень, як таку, що була направлена передчасно, поновити ОСОБА_1 , строк для сплати у добровільному порядку штрафу відповідно до постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 року, зупинити стягнення за виконавчим документом – постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 по справі № 523/18569/25 до розгляду судом цієї заяви. 
В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що в провадженні суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. (справа №523/18569/25). Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Cтягнуто на користь держави судовий збір в розмірі: 605 грн. 60 коп. 
24.12.2025 адвокатом Ільїчовим С.Д. було подано до Одеського апеляційного суду в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2026 року апеляційну скаргу захисника Ільїчова Сергія Дмитровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року залишено без змін.
Відтак, постанова Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 набрала законної сили 04.03.2026р.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300- 2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. 
Таким чином, обов`язок щодо сплати призначеного судом штрафу в сумі 17000 грн. виникає протягом 15 днів з дати отримання постанови Одеського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Разом з цим, постановою державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.02.2026р. було відкрито виконавче провадження №80324866 та як наслідок подвоєно призначену судом суму штрафу до 34000 грн. 
З наведеного вище вбачається, що постанова суду від 18.11.2025 була направлена на примусове виконання вже після того як ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. Враховуючи положення ст. 307 КУпАП, строк для добровільної сплати штрафу ОСОБА_1 до розгляду справи в суді апеляційної інстанції не сплинув, а отже, підстави для направлення постанови суду для примусового виконання та застосування норм ст. 308 КУпАП щодо подвоєння суми штрафу також були відсутні.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди. 
Відповідно до пп. 9, 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. 
З урахуванням викладеного, захисник просить: прийняти рішення про відкликання виконавчого документу, а саме постанови суду від 18.11.2025 у справі № 523/18569/25 з примусового виконання, як таку, що була направлена передчасно та поновити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати призначеного судом штрафу в сумі 17000 грн.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного. 
Так, судом встановлено, що постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025р.за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Cтягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 605 грн. 60 коп. В подальшому, 24.12.2025р. адвокатом Ільїчовим С.Д. було подано до Одеського апеляційного суду в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025р. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу захисника Ільїчова Сергія Дмитровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року залишено без змін. 
Статтею 294 КУпАП зазначено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. 
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. 
Статтею 299 КУпАП визначено, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в силу вимог статті 304 цього Кодексу питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1,300-2,300-3цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Так, судом встановлено, 16.04.2026 року (вх. №18038) згідно клопотання про долучення доказів, ОСОБА_1 сплатив в добровільному порядку суму штрафу в розмірі: 17 000 гривень, що підтверджується квитанцією № 55624471 від 16.04.2026 року. 
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Несплата порушником у 15-денний строк штрафу, після фактичного отримання ним постанови є підставою для направлення такої постанови до примусового виконання. 
Суддею встановлено, що порушником 16.04.2026 року сплачено суму штрафу, також встановлено, що Пересипським районним судом м. Одеси постанову винесено 18 листопада 2025 року, постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2026 року постанову залишено без змін. 
В подальшому, 16.03.2026 року захисник звернувся до суду першої інстанції з заявою про розстрочку виконання судового рішення, постановою суду від 23.03.2026 року заяву залишено без задоволення. 
Згідно з положеннями ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. 
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди. 
Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. 
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про відкликання виконавчого документу, а саме постанови суду від 18.11.2025 у справі № 523/18569/25 з примусового виконання, підлягає задоволенню, оскільки штраф сплачено в добровільному порядку. 
Керуючись ст. 33, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 304, 307, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про відкликання з примусового виконання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 по справі № 523/18569/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів в сумі 17000 гривень, як таку, що була направлена передчасно – задовольнити. 
Відкликати з примусового виконання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 18.11.2025р. по справі № 523/18569/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, як таку, що була направлена передчасно. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: