Справа № 202/2685/24
Провадження № 2/202/183/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Доценко С.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Тарасової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Слов`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду із позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської міської ради від 23.09.2020 № 7/45-6120, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Ярівської селищної ради) та передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер 1423056600:04:000:0823, ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради загальною площею 1,400 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області.
В обґрунтування позову зазначено, що Слов`янською окружною прокуратурою під час вивчення питання законності безоплатної передачі у власність громадянам земельних ділянок комунальної форми власності сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Лиманської об`єднаної територіальної громади виявлено факт порушення вимог Земельного кодексу України при наданні Лиманською міською радою Донецької області у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Лиманської міської ради Донецької області від 23.09.2020 №7/84-6120 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради та передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер 1423056600:04:000:0823, загальною площею 1, 4000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення міської ради. 
21.10.2020 року на підставі зазначеного рішення Лиманської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 38830328 на ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1423056600:04:000:0823.
Позивач вважає, що рішення Лиманської міської ради Донецької області від 23.09.2020 №7/84-6120 є незаконним та підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним. 
Відповідно до рішення виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 22.01.2003 № 18 «Про затвердження технічного звіту по передачі земельних ділянок в приватну власність працівникам соціальної сфери Ярівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства» було затверджено технічний звіт щодо передачі земельних ділянок у приватну власність працівникам соціальної сфери Ярівської селищної ради із земель резервного фонду Ярівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з пунктом 2 вказаного рішення працівникам соціальної сфери надано у приватну власність земельні ділянки із земель резервного фонду Ярівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства та видано державні акти на право приватної власності на землю із закріпленням ділянок відповідно до додатку до рішення.
Відповідно до переліку громадян – працівників соціальної сфери Ярівської селищної ради м. Красний Лиман, що є додатком до рішення виконавчого комітету від 22.01.2003 № 18, для ведення особистого селянського господарства на території Ярівської селищної ради, с. Олександрівка, відведено земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_1 загальною площею 0,6076 га із земель резервного фонду Ярівської селищної ради.
У подальшому, 07.04.2003 Краснолиманською міською радою ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДН № 009288 на земельну ділянку з кадастровим номером 1423056600:04:001:0010, на підставі якого зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав 28.05.2020 за №36700428.
ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки з кадастровим номером 1423056600:04:000:0823 (рішення Лиманської міської ради від 23.09.2020 №7/84-6120) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Такі дії ОСОБА_1 привели до вибуття з комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером 1423056600:04:000:0823 сільськогосподарського призначення площею 1,4000 га комунальної власності, розташованої на території Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області.
Зазначає, що Лиманською міською Донецької області радою на момент прийняття рішення від 23.09.2020 №7/84-6120 не перевірено факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, вказане рішення прийняте з порушення норм ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України.
Крім того, позивач зазначає, що необхідність захисту інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, покладає на прокуратуру обов`язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 131-1Конституції України, оскільки прийняття Лиманською міською Донецької області рішення щодо передачі земельної ділянки комунальної власності ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, призвело до порушення інтересів держави. 
Позивач вказує на те, що даний позов пред`являється Слов`янської окружною прокуратурою Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у зв`язку з не вжиттям заходів вказаним органом щодо захисту інтересів в судовому порядку. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження територіальної громади земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій органів місцевого самоврядування з забезпеченням громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ОСОБА_1 спірної земельної ділянки.
Представником позивача було надіслано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги вказані у позовній заяві підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити заяву.
Представник Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними документами у справі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У частинах 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Наведеним приписам кореспондують відповідні приписи ЦПК України, зокрема у частині четвертій статті 56 цього Кодексу визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Також згідно з ч. 5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Системне тлумачення ч. 4, 5 ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає змогу зробити висновок про те, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Отже прокурор, звертаючись до суду, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу, а іншою - відсутність такого органу.
Відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Звертаючись до суду із даним позовом, прокурор зазначає, що звертався до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з листом від 16 січня 2024 року з повідомленням про виявлені порушення вимог чинного законодавства, із з`ясуванням того, чи будуть Управлінням вживатися заходи реагування з приводу можливої подвійної приватизації, а саме ініціювання питання щодо звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення та витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером 1423056600:04:000:0823.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 10-5-0.62-255/2-24 від 25 січня 2024 року повідомлено Слов`янську окружну прокуратуру Донецької області, що Головне управління не наділене повноваженнями звертатися до суду з приводу оскарження рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки.
14 лютого 2024 року Слов`янською окружною прокуратурою Донецької області на адресу начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області було направлено повідомлення за № 57-458 вих-24 про представництво інтересів держави (в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру), про намір звернутися до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, через наявні порушення інтересів держави та нездійснення захисту них Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведення прокурором наявності підстав для його звернення до суду із даним позовом.
Рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради від 22.01.2003 № 18 «Про затвердження технічного звіту по передачі земельних ділянок в приватну власність працівникам соціальної сфери Ярівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства» було затверджено технічний звіт щодо передачі земельних ділянок у приватну власність працівникам соціальної сфери Ярівської селищної ради із земель резервного фонду Ярівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до переліку громадян – працівників соціальної сфери Ярівської селищної ради м. Красний Лиман, що є додатком до рішення виконавчого комітету від 22.01.2003 № 18, для ведення особистого селянського господарства на території Ярівської селищної ради, с. Олександрівка, відведено земельну ділянку, зокрема, ОСОБА_1 загальною площею 0,6076 га із земель резервного фонду Ярівської селищної ради.
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 359207604 від 20.12.2023 слідує, що ОСОБА_1 28.05.2020 зареєстрував право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1423056600:04:001:0010, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ДН №009288, виданого 07.04.2003, видавник – Краснолиманська міська рада.
Відповідно до загальних відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 1423056600:04:001:0010 слідує, що земельна ділянка загальною площею 0, 6076 га, що розташована за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Олександрівка, має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Лиманської міської ради Донецької області від 23.09.2020 №7/84-6120 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Ярівської селищної ради) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Ярівської селищної ради) та передано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер 1423056600:04:000:0823, загальною площею 1,4000 га пасовища, для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради Донецької області (колишньої Ярівської селищної ради) за рахунок земель сільськогосподарського призначення міської ради.
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №359206361 від 20.12.2023 слідує, що ОСОБА_1 21.10.2020 року зареєстрував право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1423056600:04:000:0823.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Держава є самостійним суб`єктом права власності на землю, яка реалізує це право через органи державної влади на землі державної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт «б»).
Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, поряд з іншим, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт «в»).
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 правом безоплатного отримання у власність земельної ділянки для ведення селянського господарства скористався двічі, отримавши для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку 22.01.2003 року площею 0, 6076 га (кадастровий номер 1423056600:045:001:0010) із земель резервного фонду Ярівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства та 23.09.2020 року площею 1,4000 га (кадастровий номер 1423056600:04:000:0823) за рахунок земель сільськогосподарського призначення Лиманської міської ради Донецької області.
Отримання ОСОБА_1 за рішенням Лиманської міської ради Донецької області від 23.09.2020 №7/84-6120 повторно безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,4000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення міської ради суперечить діючому законодавству.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позивачем при звернені до суду з позовом було сплачено 3 028 грн судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином судовий збір підлягає стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 393 ЦК України, ст. ст. 78, 116, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 56, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Слов`янської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Лиманської міської ради від 23.09.2020 № 7/45-6120, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Ярівської селищної ради) та передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер 1423056600:04:000:0823, ОСОБА_1 , для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради загальною площею 1,400 га пасовища із земель сільськогосподарського призначення Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області.
Стягнути з Лиманської міської ради Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04053275, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46), повноваження якої здійснює Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 44739726, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, 37), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи: 25707002, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.6, р/р № UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач - Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору по 1514 грн ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) з кожного.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпра (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 16.03.2026 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя        С.  І.  Доценко