Справа № 676/738/26 
Провадження № 3/676/398/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,–
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 574267 від 24.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 24.01.2026 року близько 12 год. 58 хв. по вул. Князя Володимира, 3 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що не вживає наркотичні засоби, так близько 12 год. 50 хв. 24.01.2026 року на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», за наказом командира, здійснював рух до власного гаражного приміщення, за запчастинами до автомобілів. Був зупинений працівниками поліції в ході розмови з якими у них виникла конфліктна ситуація, намагався додзвонитися до власного керівництва, а саме командира ОСОБА_2 , проте останній не відповідав на дзвінки. Намагався пояснити поліцейському, що перебуває на військовій службі, виконує військовий обов`язок та не має часу проходити огляд у медичному закладі, не відмовлявся пройти огляд на місці зупинки, проте поліцейський не хотів його вислухати,  повідомив, що відносно нього буде складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП. Просив закрити відносно нього адміністративні матеріали.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що є безпосереднім командиром солдата ОСОБА_1 , після чергової ротації їх військова частина прибула до м. Хмельницького, де військовослужбовці здійснювали ремонт пошкодженої техніки. Так, за його наказом 24.01.2026 року ОСОБА_1 перебував в м. Кам`янець-Подільський, де мав забрати запчастини до автомобілів. В день події, останній повідомив, що був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП. Бачив на власному мобільному телефоні, безліч пропущених дзвінків від ОСОБА_1 за 24.01.2026 року проте трубки не брав, оскільки перебував на нарадах, здійснював безпосередні обов`язки по військовій службі, так як в його підпорядкуванні знаходиться 300 осіб. 
З переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Volkswagen Transporter» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову біля проїзної частини дороги працівника поліції з військовослужбовцем ОСОБА_1 , останній одягнутий у формений військовий одяг, повідомляє поліцейському, що здійснює рух автомобілем за наказом безпосереднього командира, телефонує останньому проте той трубки не бере. Підтвердив той факт, що наркотичні засоби не вживає, не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки, відмовлявся від проходження огляду на стан у медичному закладі у зв`язку із браком часу, виконанням наказу командира. 
Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Останній мав бути проведений у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч. 3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису встановлено, що процедура проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водію ОСОБА_1 проведена з порушенням вимог КУпАП, а саме водій ОСОБА_1 вийшовши із автомобіля на іноземній реєстрації, одягнутий у формений військовий одяг, представився військовослужбовцем, повідомляє поліцейському, що здійснює рух автомобілем за наказом командира частини, намагається йому додзвонитися, у зв`язку із браком часу наполягає на проходженні огляду на місці події та відмовляється від проходження огляду у медичному закладі. Дані обставини поліцейський ОСОБА_3 ігнорує, чим порушує ст. 266-1 КУпАП, а саме те що, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Крім того, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574267 від 24.01.2026 року зазначено в графі «опис установлених даних» 02.01.2026 року 12 год. 58 хв. як дата вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Дана дата суперечить дослідженим в судовому засіданні доказам, зокрема поясненням водія ОСОБА_1 , який у судовому засіданні чітко вказав, що подія мала місце 24.01.2026 року, відеозапис з бодікамери поліцейського датовано 24.01.2026 року інші документи поліцейськими датовані 24.01.2026 року. Дана обставина свідчить про невірне зазначення об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, а саме – дати правопорушення. 
Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя