Справа № 642/169/26
Провадження № 1-кп/642/277/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року         м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221220000685 від 08.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Лансаротської конвенції)» від 18.02.2021, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві правил суспільної моралі, тобто системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, умисно одержав з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем без мети збуту чи розповсюдження доступ до дитячої порнографії, тобто матеріалів, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою умисно зберігав на особистому комп`ютері білого кольору без маркування файл з дитячою порнографією без мети збуту та розповсюдження.
Так, 17.06.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , використовуючи доступ до мережі Інтернет та IP 109.87.25.148 адресу за допомогою особистого комп`ютера білого кольору без маркування, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно - натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, завантажив на свій персональний комп`ютер білого кольору без маркування наступний файл: «Pthc Jenny At 6Yo 2012 Ass Fuck Hot» розміром 21.6 МБ, на якому відображаються сцени порнографічного характеру, що за змістом та за віком задіяних осіб є дитячою порнографією, які з моменту завантаження умисно зберігав на своєму комп`ютері для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки його персональний комп`ютер не був вилучений працівниками поліції 17.06.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання. Вказаний відеофайл згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 16917 від 15.12.2025 містить інформацію, яка носить характер дитячої порнографії.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
26 лютого 2026 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України та дійшли згоди призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з комп`ютерними технологіями, чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на веб-ресурсах строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 301-1 КК України тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В угоді стороною обвинувачення визнано, що ОСОБА_6 активно сприяв проведенню кримінального провадження щодо нього та щиро покаявся, що відповідає суспільному інтересу у забезпеченні швидкого судового розгляду кримінального провадження стосовно нього. При цьому ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті. 
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону судом також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій обваинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості. 
З огляду на викладене судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно із ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до умов угоди від 26.02.2026 сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України та дійшли згоди призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з комп`ютерними технологіями, чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на веб-ресурсах строком на 2 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнаєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно зі ст. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , не встановлено. 
Зважаючи на обставини справи, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання, якою, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас суд з огляду на викладене дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що сприятиме його виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6  на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 12025221220000685 від 08.05.2025, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з комп`ютерними технологіями, чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на веб-ресурсах на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з комп`ютерними технологіями, чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на веб-ресурсах обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у загальному розмірі 57 521 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот двадцять одна гривня) 90 коп., які складаються з: витрат за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/19283-КТ від 15.10.2025 в розмірі 11588,20 грн; витрат за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/19794-КТ від 16.10.2025 в розмірі 10 251,10 грн; витрат за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/19284-КТ від 15.10.2025 в розмірі 18 719,40 грн; витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 16917 від 15.12.2025 в розмірі 16 963,20 грн.
Речові докази – флеш носій з написом «Transcend» 8 GB – 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB – 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB сірого кольору – 1 шт., флеш носій з написом «SanDisk» 1 GB – 1 шт., флеш носій з написом «Transcend» 32 GB – 1 шт., оптичний носій CD-R у кількості – 9 шт., оптичні носії інформації DVD – R у кількості – 9 шт., зарядний пристрій Lenovo SADP – 135 EB-B – 1 шт., кабель чорного кольору з написом «N00115 A» - 1 шт. ноутбук «Lenovo» S/N: EB09520851 темно синього кольору 1 шт., системний блок сірого кольору без серійного номеру – 1 шт., системний блок білого кольору – 1 шт. – повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та проведення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7