П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/8519/25 
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В. 
Суддя-доповідач: Драчук Т. О. 
02 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О. 
суддів: Смілянця Е. С.  Полотнянка Ю.П. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в травні 2025 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №_ від 07.05.2025, винесений поліцейським з РПЛ СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шачко Євгенієм Олександровичем.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.05.2025 до начальника СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій вказала, що у зв`язку з систематичним вчиненням домашнього насильства відносно неї та її доньки зі сторони її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , яке виражається в переслідуванні, залякуванні, погрозах по телефону, приниженні. Цією ж заявою ОСОБА_2 просила винести відносно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис з обмеженнями, які передбачені законодавством.
В результаті перевірки всіх обставин справи, беручи до уваги пояснення заявниці та її доньки, та за результатами оцінки ризиків 07.05.2025 поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 596912 у зв`язку з скоєнням позивачем стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 (його дочки) домашнього насильства психологічного характеру. Зокрема, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника прийнято заходи у вигляді: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16 год. 30 хв. 07.05.2025 до 16 год. 30 хв. 17.05.2025.
Позивач не погоджаючись з вказаним приписом, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом про його визнання протиправним та скасування.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що у разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Із системного аналізу наведених вище норм слідує, що за високого рівня небезпеки у поліцейського відсутня альтернатива винесенню заборонного припису.
Окрім цього, суд першої інстанції звернув увагу, що згідно з положеннями чинного законодавства результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Без складання оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції не спроможний визначити рівень небезпеки: високий, середній або низький, та не може з`ясувати обставин конфлікту та виявити чинники й умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи, зважаючи на високий рівень небезпеки, який випливає з методики оцінювання, визначеній абзаці першому пункту 6 Порядку №369/180, у поліцейського відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку № 369/180 виник обов`язок винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника, що ним і було зроблено.
З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2025 поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 596912 у зв`язку з скоєнням позивачем стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 (його дочки) домашнього насильства психологічного характеру. Зокрема, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника прийнято заходи у вигляді: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16 год. 30 хв. 07.05.2025 до 16 год. 30 хв. 17.05.2025.
Суд першої інстанції також встановив, що на момент відкриття провадження у даній справі та відповідно на час розгляду справи судом, строк дії такого термінового заборонного припису сплинув і тому підстави для скасування даного припису відсутні, оскільки він фактично втратив свою чинність.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, на час розгляду справи по суті заборонний припис вичерпав свою дію і не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.
Отже, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” від 07.12.2017 № 2229-VIII.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно з п.4 ч.1 ст.10 Закону № 2229-VIII, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.
Відповідно до ст.24 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно з вимогами ст.25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.
Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 01.08.2018 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок № 654).
Відповідно до п.1 розділу 1 Порядку № 654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Процедуру винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника визначено Розділом ІІ Порядку № 654.
Згідно з п.6-8 Порядку № 654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.
Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.
Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком (ами) (за наявності) та кривдником.
У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.
Пунктами 10, 11 Порядку № 654 передбачено, що під час винесення припису в ньому зазначаються:
- у рядку “тип, назва населеного пункту” - тип, назва населеного пункту;
- у рядку “посада, найменування уповноваженого підрозділу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові працівника, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника” - посада працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, найменування уповноваженого підрозділу поліції, у якому він служить, звання, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочень);
- у рядку “згідно зі статтею 25 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи виніс цей терміновий заборонний припис стосовно” - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка вчинила домашнє насильство (повністю, без скорочень), стать, дата народження, громадянство, місце проживання, місце реєстрації, номер контактного телефону, місце роботи (навчання), посада;
- у рядку “особу встановлено” - назва документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила домашнє насильство (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і назва органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));
- у рядку “чи притягався (лася) до адміністративної або кримінальної відповідальності” - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності (впродовж року) або кримінальної відповідальності;
- у рядку “у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства” - форма (и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення;
- у рядку “стосовно постраждалої особи” - прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (повністю, без скорочень) із підкресленням ступеня її спорідненості з кривдником відповідно до частин другої та третьої статті 3 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”;
- у рядку “заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника” - захід чи заходи, передбачені частиною другою статті 25 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”;
- у рядку “Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком” - строк із зазначенням кількості діб, часу та дати винесення припису, часу та дати закінчення дії припису;
- у рядку “Особі, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду” - підпис, прізвище та ініціали особи, якій винесено припис;
- у рядку “Підпис працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника” - підпис, прізвище, ім`я та по батькові працівника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України, який виніс припис;
- у рядку “Підпис постраждалої особи (її представника) про отримання копії термінового заборонного припису стосовно кривдника та надання згоди на обробку персональних даних згідно з Законом України “Про захист персональних даних” - підпис, прізвище, ім`я та по батькові постраждалої особи (її представника);
- у рядку “Підпис кривдника про отримання термінового заборонного припису стосовно кривдника отримано” - підпис, прізвище, ім`я та по батькові кривдника;
- у рядку “Кривдник від підпису відмовився в присутності” - підписи, прізвища, імена та по батькові працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виніс припис, постраждалої особи (її представника), свідка (ів) (у разі наявності).
Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.
07.05.2025 поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 596912 у зв`язку з скоєнням позивачем стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 (його дочки) домашнього насильства психологічного характеру. Зокрема, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника прийнято заходи у вигляді: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи: заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 16 год. 30 хв. 07.05.2025 до 16 год. 30 хв. 17.05.2025.
Крім того, колегія суддів зауважує, що щодо позивача було складено два заборонні приписи серії АА № 596912 та серії АА № 596913. В свою чергу, предметом даного спору є терміновий заборонний припис серії АА № 596912 (сторони вказану обставину не заперечують).
За визначенням статті 1 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, а відповідно до п. 1 Розділу 2 Порядку № 654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 № 369/180, згідно пунктів 4, 5 розділу І якого оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.
Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 2 та пункту 3 розділу ІІ Порядку № 369/180, за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.
Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку № 369/180).
Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.
Згідно з п.7 розділу ІІ Порядку № 369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”.
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.
У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи Форма оцінки вчинення домашнього насильства складалась щодо постраждалою особи ОСОБА_2 . В свою чергу, заборонний припис серії АА № 596912 виносився щодо ОСОБА_4 . Форма оцінки вчинення домашнього насильства щодо постраждалою особи ОСОБА_4 , не складалась, хоче є обов`язковим документом.
Згідно з п.9 Розділу ІІ Порядку № 369/180 у разі наявності декількох постраждалих осіб форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства заповнюється щодо кожної постраждалої особи окремо.
Тобто, відповідачем допущено грубе порушення Порядку № 369/180 при складені термінового заборонного припису серії АА № 596912.
Крім того, як вбачається з термінового заборонного припису серії АА № 596912 позивач здійснював психологічний тиск на дружину в присутності дитини (а.с.67). 
В свою чергу, психологічне насильство — це поведінка, метою якої є заподіяння емоційної чи психологічної шкоди.
Разом з цим, поліцейським, який виносив відповідний заборонний припис не встановлено в заборонному приписі саме психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , а вказано лише про психологічний тиск на дружину в присутності дитини (у ОСОБА_2 наявні троє дітей).
Крім того, колегія суддів зауважує, що згідно з п.5, 6, 7 Розділу ІІ Порядку № 369/180 у зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки.
Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Дві відповіді «Так» на запитання з № 1-6 та на будь-яку кількість запитань з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.
Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.
Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на не більше ніж шість запитань з № 7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.
Якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді / Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.
У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
В свою чергу, колегія суддів не заперечує щодо заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зі слів постраждалої особи ОСОБА_2 , однак зауважує, що певні пункти в даній формі заповнені відповідальною особою з порушенням (п.17, 25).
Крім того, колегія суддів зауважує, що з урахуванням позитивного заповнення п.2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 25, 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, у поліцейського, який здійснював заповнення вказаної форми не виникло необхідності інформування відповідних органів у зв`язку з наданням постраждалій особі допомоги (згідно з п.8 Розділу ІІ Порядку № 369/180) ставить під сумнів правильність заповнення вказаних пунктів
Також, колегія суддів зауважує, що згідно з п.8 Розділу 1 Порядку № 654 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.
У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.
В свою чергу, терміновий заборонний припис серії АА № 596912 містить виправлення щодо дати до якої вказаний припис діє, що є недопустимим порушенням з урахуванням п.8 Розділу 1 Порядку № 654.
З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що в своїй сукупності, терміновий заборонний припис серії АА № 596912, винесений з грубими процесуальними порушеннями зі сторони посадової особи відповідача, а тому вказаний припис підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів зауважує, що висновок суду першої інстанції в частині, що вказаний припис себе вичерпав, а тому не підлягає скасуванню, суд вважає помилковим, оскільки надає оцінку вказаному припису саме на момент його винесення.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 969 грн 20 коп, що підтверджується квитанцією ID: 2689-6650-1147-5367 від 28.05.2025, а при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн 50 коп, що підтверджується квитанцією №6920-4596-9633-9775 від 02.01.2026.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 2785 грн 70 коп. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 596912 від 07.05.2025, винесений поліцейським з РПЛ СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шачко Євгенієм Олександровичем, щодо ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 40108824) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у сумі 2785 грн 70 коп (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень 70 копійок). 
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Смілянець Е. С.    Полотнянко Ю.П.