ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/21081/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 ( суддя Неклеса О.М.) в адміністративній справі №160/21081/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в м. Києві), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 045750004288 від 31.01.2024, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045750004288 від 27.02.2025 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі довідки про заробітну плату від 26.01.2024 № 4 виданої ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227”;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі довідки про заробітну плату від 26.01.2024 № 4 виданої ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227”, з 10.11.2023 та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 16.06.1993 по 12.05.1994 та з 15.1994 по 14.03.1995 відповідно до записів трудовій книжці НОМЕР_2 від 25.09.1980 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 10.11.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо до призначення пенсії у зв`язку наданням додаткових документів відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши довідку про заробітну плату № 4 від 26.01.2024. Листом №0400-010205-8/22220 від 02.02.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відмову в призначенні пенсії з підстав недостатності загального та пільгового стажу роботи. При цьому рішення №045750004288 від 31.01.2024 про відмову в перерахунку пенсії виносило Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії по заробітній платі за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки від 26.01.2024 №4. За заявою ОСОБА_1 від 29.01.2024 було прийнято рішення від 31.01.2024 № 045750004288 про відмову в проведенні перерахунку пенсії оскільки довідка не підтверджена первинними документами. За результатом перевірки довідки від 26.01.2024 №4 складено акт від 28.11.2024 №0400- 011002-1/24987, за результатом опрацювання якого, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” направлено лист від 27.02.2025 № 0400-010309-8/18025 щодо надання копій архівних первинних документів по нарахуванню заробітної плати за період з 01.01.1985 по 31.12.1989 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в акті зазначено що згідно із первинними документами рік народження заявника -1955, та повторно винесене рішення від 27.02.2025 № 045750004288 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Позивач вважає, що обидва рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату є незаконними, адже дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві області порушили конституційне право Позивача на отримання належного розміру пенсії. Також при детальному розгляді наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит, а саме Форма PC - право (розрахунок стажу) та аналізуючи записи трудової книжку позивача, було з`ясовано, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи з 16.06.1993 по 12.05.1994 та з 15.1994 по 14.03.1995. Відповідачі не врахували, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці, і право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. Вважає, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 045750004288 від 31.01.2024, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045750004288 від 27.02.2025 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі довідки про заробітну плату від 26.01.2024 № 4 виданої ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227”;
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі довідки про заробітну плату від 26.01.2024 № 4 виданої ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227”, з 10.11.2023.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 045750004288 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивача з підстав того, що в первинних документах по нарахуванню заробітної плати рік народження заявника-1955, що не відповідає паспортним даним -1958.
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
З 10.11.2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
До Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 29.01.2024 щодо допризначення пенсії у зв`язку наданням додаткових документів відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Для перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено запит на перевірку.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення від 31.01.2024 року №045750004288 про відмову, ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заробітній платі відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю копій первинних документів».
Так, у рішенні зокрема зазначено:
головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві розглянуто довідку про заробітну плату гр. ОСОБА_1 № 4 від 26.01.2024.
завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складено довідки, не надані. Для перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено запит па перевірку. Після підтвердження достовірності видачі довідок, буде розглянуто можливість проведення перерахунку пенсії.
За результатом перевірки довідки від 26.01.2024 №4 складено акт від 28.11.2024 №0400-011002-1/24987, висновками якого встановлено, що за результатами перевірки довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.01.2024 № 4 не встановлено невідповідності з даними первинних документів.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227” направлено лист від 28.01.2025 № 0400-010309-8/18025 щодо надання копій архівних первинних документів по нарахуванню заробітної плати за період з 01.01.1985 по 31.12.1989 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 045750004288 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивача з підстав того, що в первинних документах по нарахуванню заробітної плати рік народження заявника-1955, що не відповідає паспортним даним -1958.
Також позивач наголошує, що при детальному розгляді наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адвокатський запит, а саме Форма PC - право (розрахунок стажу) та аналізуючи записи трудової книжки позивача, було з`ясовано, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи з 16.06.1993 по 12.05.1994 та з 15.1994 по 14.03.1995.
Вважаючи протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 045750004288 від 31.01.2024, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 045750004288 від 27.02.2025 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки про заробітну плату від 26.01.2024 № 4 виданої ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227”, позивач звернувся до суду.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. 
Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, у редакції чинній на час спірних правовідносин.
За змістом частини 1 цієї статті для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Порядок № 22-1), визначено перелік документів, які подаються для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема, довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, додатком 3.
За змістом пункту 17 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Отже обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.03.2018 у справі № 527/1655/17.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Порядку 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;
повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;
надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.
Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.
До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.
Поряд із цим суд зауважує, що особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення її трудової книжки та бухгалтерських документів уповноваженою особою і, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини уповноваженого органу не може бути підставою для позбавлення позивача її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах або обрахунку страхового стажу.
Висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 р. по справі №687/975/17.
З огляду на вказане, суд першої інстанції правильно зазначив, що дії відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.01.2024 № 4 виданої ТОВ “Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227”, є протиправними.
Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
В частині відмовлених позовних вимог рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 308 КАС України не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 в адміністративній справі №160/21081/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 лютого 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко