Справа № 367/3484/25
Провадження № 1-кп/369/1266/26 

В И Р О К
іменем України
09.02.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , 
представника потерпілого ОСОБА_8 , 
захисника ОСОБА_9 , 
обвинуваченого ОСОБА_10 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22025101110000020 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ярова Лиманського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (внутрішньо-переміщена особа згідно з довідкою переселенця 5601-7001193010) за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який триває дотепер. 
Так, у невстановлений час, але не пізніше січня 2025 року, у громадянина України ОСОБА_10 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
У невстановлений час, але не пізніше 10.01.2025 року ОСОБА_10 , використовуючи обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_11 Ѕ» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », який закріплений за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» отримав повідомлення від користувача під нікнеймом « ОСОБА_13 » з ім`ям користувача « ОСОБА_14 », де останній запропонував ОСОБА_10 за грошову винагороду у сумі 15 000 грн здійснити підпали, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.
У невстановлений час, але не пізніше 10.01.2025 року, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, ОСОБА_10 , використовуючи обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_11 Ѕ» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », який закріплений за номером мобільного телефону « НОМЕР_2 », в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив особі під нікнеймом « ОСОБА_13 » з ім`ям користувача « ОСОБА_14 » про те, що готовий здійснювати підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф.
Надалі, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», користувачем під нікнеймом « ОСОБА_13 » з ім`ям користувача « ОСОБА_14 » було надано ОСОБА_10 детальну інструкцію щодо знищення шляхом підпалу об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф.
10.01.2025 приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, побачив релейну шафу № 4, яка розташована між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, яку обравши предметом свого злочинного посягання, вирішив підпалити.
У подальшому 10.01.2025 приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_10 знаходячись за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3 між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме розпалювач та запальничку, підпалив релейну шафу № 4 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3.
Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки користувача під нікнеймом «ОСОБА_13» з ім`ям користувача « ОСОБА_14 », ОСОБА_10 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1».
Таким чином, ОСОБА_10 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії, спрямовані на організацію підпалу релейної шафи № 4, яка розташована між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 113 КК України визнав в повному обсязі, обставини, зазначені в обвинувальному акті підтвердив повністю, зібрані у кримінальному провадженні докази не оспорював. Крім того, обвинувачений надав суду показання, що з початком повномасштабного вторгнення рф в Україну, він з бабусею та братом переїхав з смт Ярова Лиманського району Донецької області, де на той час проживав, до м. Березного Рівненської області як внутрішньо-переміщена особа у зв`язку із війною. Там вступив до коледжу та навчався. У сімнадцятирічному віці він прийняв рішення перейти на онлайн-формат навчання та переїхати до міста Києва з метою працевлаштування. Зазначив, що не хотів просити кошти у рідних, а тому самостійно шукав роботу в інтернеті. Через певний час йому написав незнайомий чоловік у застосунку «Telegram» та запропонував підробіток, пов`язаний із хуліганством. Обвинувачений погодився, оскільки на той час він та його родина перебували у скрутному матеріальному становищі та потребували коштів. Згодом обвинуваченому надійшло смс-повідомлення в застосунку «Telegram» від невідомого чоловіка із завданням підпалити релейну шафу та зняти це на відео за грошову винагороду. Він погодився та виконав зазначене завдання, здійснив відеозйомку і надіслав відео невідомому чоловікові в застосунку «Telegram». Однак останній повідомив, що таке відео вже має, та попросив підтвердити факт виконання завдання саме обвинуваченим шляхом фотографування коробки, яка потрапила на відео. Обвинувачений зробив відповідні фотознімки. Повертаючись до місця фактичного проживання, обвинуваченого зупинили працівники поліції, які попросили показати мобільний телефон. Крім того, обвинувачений зазначив, що на той час не усвідомлював, що його дії можуть мати серйозні наслідки, та вважав їх лише хуліганством. Він висловив щире каяття й пояснив, що зараз розуміє, що вчинені ним дії не є хуліганством. Вказав, що на вчинення зазначених дій його спонукав тяжкий матеріальний стан. Також звернув увагу суду на те, що обіцяної грошової винагороди за виконане завдання він так і не отримав. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 пояснив суду, що релейна шафа зазнала значних пошкоджень унаслідок підпалу та потребувала повного відновлення. Зазначив, що релейне обладнання є одним із ключових елементів системи сигналізації та централізації на залізниці, оскільки воно забезпечує передачу інформації машиністам про можливість безпечного руху на відповідній ділянці колії. Представник повідомив, що пошкодження шафи частково вплинуло на графік руху поїздів, однак завдяки оперативному реагуванню працівників залізниці порушення розкладу вдалося мінімізувати, і значних затримок не допустили. Про факт підпалу стало відомо від чергового працівника залізничної станції, який передав відповідний сигнал диспетчеру. ОСОБА_8 наголосив, що під час воєнного стану Укрзалізниця є критично важливим об`єктом інфраструктури, забезпечує військові, гуманітарні та евакуаційні перевезення, а тому будь-яке втручання чи пошкодження її систем становить підвищену загрозу безпеці руху та стабільності роботи залізничного транспорту. Пояснив, що експлуатація релейної шафи у пошкодженому стані є неможливою, а без її повної заміни або відновлення робота відповідної ділянки колії була б небезпечною або взагалі зупинена.
Крім того, представник потерпілого ОСОБА_8 подав до суду цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення, а саме в розмірі 7369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 82 коп., які просив стягнути з ОСОБА_10 на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за відновлювальні роботи пошкодженої релейної шафи.
Крім визнання вини ОСОБА_10 , його вина також підтверджується показаннями представника потерпілого, допитаного у судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 22025101110000020 з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 113 КК України;
- даними рапорту старшого оперуповноваженого сектору КР Бучанського РВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.01.2025 року, яким встановлено, що 10.01.2025 року близько 14 год. 05 хв. в умовах воєнного стану, було здійснено підпал залізничної релейної шафи, яка знаходиться на перегоні між смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області. Під час проведення першочергових оперативно-розшукових заходів за місцем вчинення кримінального правопорушення було виявлено громадянина України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), який можливо вчинив вказаний підпал. Зокрема, на телефоні вказаного громадянина виявлено переписку із замовником злочину та фото-, відео матеріали вчинення безпосереднього підпалу;
- даними рапорту старшого чергового відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області стосовно відпрацювання повідомлення, яке надійшло на поліції по лінії «102» 10 січня 2025 року. Згідно з даними рапорту до ВП № 2 надійшла заява від громадянина ОСОБА_15 про те, що за адресою: Бучанський район с-ще Клавдієво-Тарасове, вулиця Невідома, на перегоні між смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове 30 хв тому хотіли підпалити релейну шафу сигнальної установки № 4. Зі слів заявника побачив свіжий попіл і невідоме багаття, яке вже загасили. Повідомив, що пожежі немає. Потерпілих теж, нікого не бачив;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 січня 2025 року. Відповідно до вказаного протоколу 10 січня 2025 року о 18 годині 52 хвилини працівниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у присутності захисника ОСОБА_9 затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_10 відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України. В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон Xiaomi MI A1 білого кольору в чорному чохлі, з сім-картою мобільного оператора зв`язку Vodafon з номером НОМЕР_2 ; запальничку чорного кольору з написом «TurboLed»; банківська карта Абанк НОМЕР_3 ; мобільний телефон Sigma mobile чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 ;
- даними протоколу огляду місця події з ілюстраційною таблицею від 10 січня 2025 року, предметом якого являється загальнодоступна земельна ділянка місцевості з географічними координатами 50,5746400,30.0401840 поблизу залізничних колій між смт Клавдієво-Тарасове та смт Немішаєве Бучанського району Київської області, на якій знаходиться релейна шафа. Під час огляду було виявлено та вилучено пляшку з рідиною, що має специфічний запах, на якій міститься напис «Розпалювач для багаття»;
- даними листа начальника Бучанського РВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2025 року щодо виконання доручення вх. № 51/12-199 від 10.01.2025 року з метою отримання даних щодо транзакцій за рахунками ОСОБА_10 . Зокрема, з метою встановлення факту купівлі ОСОБА_10 засобів для вчинення кримінального правопорушення, 15.01.2025 року було отримано відеоматеріали з ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3. Крім того, було отримано копію фіскального чеку на загальну суму 198, 99 грн, що підтверджує придбання ОСОБА_10 товарів, а саме: рідини для розпалювання «Weekend» об`ємом 0,9 л та круглого пресу для часнику, за вказаною вище адресою;
- даними протоколу огляду від 11 січня 2025 року, згідно якого оглядається мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі А1, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 . В ході огляду вищезазначеного телефону, виявлено застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», при огляду якого встановлено, що ОСОБА_10 авторизований під нікнеймом «ОСОБА_11» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 ». Під час огляду вказаного застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», виявлено чат з абонентом (контактом) « ОСОБА_13 », з ім`ям користувача « ОСОБА_16 ». Під час огляду чату виявлено, що ОСОБА_10 , авторизований під нікнеймом « ОСОБА_17 » з ім`ям користувача « ОСОБА_12 » отримав пропозицію від користувача під нікнеймом « ОСОБА_13 », з ім`ям користувача « ОСОБА_14 » здійснити підпали релейних шаф за грошову винагороду в розмірі 15000 гривень. Погодившись, ОСОБА_10 отримав від « ОСОБА_14 » інструкцію про те, як здійснити підпал. Надалі ОСОБА_10 погодив координати релейної шафи з « ОСОБА_14 » та здійснив підпал;
- даними додаткового протоколу огляду від 13 січня 2025 року, згідно якого оглядається мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Мі А1, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 . При додатковому огляді телефону в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» виявлено чат з абонентом (контактом) « ОСОБА_13 », з ім`ям користувача « ОСОБА_16 », під час якого встановлено наявність аудіозаписів, надісланих власником пристрою, на який зафіксовано переписка ОСОБА_10 з абонентом (контактом) «ОСОБА_13», з якої встановлено, що ОСОБА_10 визнав, що виконав завдання, висловив сподівання, що гроші за це отримає та підтвердив, що розуміє, яка саме відповідальність передбачена законодавством за вчинення цього діяння (позбавлення волі на строк 15 років). Крім того, під час огляду в галереї ОСОБА_10 виявлено відео-файл VID_20250110_133252 від 10.01.2025 року, тривалістю 51 секунди, на якому ОСОБА_10 здійснив підпал релейної шафи № 4, яка розташована між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»;
- даними протоколу огляду від 13 січня 2025 року, згідно якого оглядається мобільний телефон марки Sigma mobile чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , запальничка чорного кольору з написом «TurboLed», банківська карта Абанк НОМЕР_3 ;
- даними протоколу огляду від 12 лютого 2025 року , згідно якого оглядається відео-файл, тривалістю 3 хв. 30 с. від 10.01.2025 (08:22:09-08:25:39) з камери відеоспостереження IP Camera 06_S20250110082210_E20250110082540 супермаркету NOVUS за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, на фрагменті якого зафіксовано, що ОСОБА_10 купує «розпалювач» та кладе пляшку з рідиною до білого пакету;
- даними протоколу огляду від 05 березня 2025 року, згідно якого оглядається оптичний диск, на якому наявний рукописний текст ПрАТ «ВФ Україна» CD-02419/кі від 24.02.2025 № 760/1882/25 виявлено теку з назвою «02975». В ході аналізу з`єднань виявлені телефонні з`єднання, час та місцезнаходження абонентського номеру « НОМЕР_2 » з іншими абонентськими номерами;
- даними висновку експерта № 60/6-17/10 від 12.03.2025 року за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та пожежно-технічної експертизи. Згідно вказаного висновку розмір матеріального збитку, заподіяного юридичним особам, внаслідок руйнування (пошкодження) релейної шафи № 4 регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.01.2025, становило 6 176,98 грн (шість тисяч сто сімдесят шість грн 98 коп.) з урахуванням ПДВ. Осередок пожежі релейної шафи № 4 регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився у внутрішньому просторі релейної шафи серед електричних пристроїв, які забезпечують управління, захист і контроль електрообладнання та конструктивних елементів релейної шафи. Причиною виникнення пожежі релейної шафи № 4 регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованої між населеними пунктами смт Немішаєве та смт Клавдієво-Тарасове за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, є заняття парів горючої рідини в зоні осередку пожежі внаслідок дії на неї вогневого стороннього джерела запалювання (відкрийте полум`я запальнички) та в подальшому займання горючих матеріалів (електричних пристроїв, які забезпечують управління, захист і контроль електрообладнання) від відкритого полум`я при горінні парів вказаної горючої рідини.
Вирішуючи питання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед інших обставин, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Положення ст. 92 КПК України покладають обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна правова конструкція закріплена й у ч. 4 ст. 17 КПК України. Зі змісту ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України вбачається, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Верховний Суд, ухвалюючи свої постанови, неодноразово роз`яснював, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом».
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній до кримінальної відповідальності притягається вперше, має статус внутрішньо переміщеною особи, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, його молодий вік. Також суд враховує, що з дитинства ОСОБА_10 виховувався без батьківської опіки та перебував під опікою рідної бабусі - ОСОБА_18 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 113 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_10 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Крім того, представник потерпілого Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення 7 369 грн 82 коп. відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вимоги цивільного позову обвинувачений визнав в повному обсязі. 
Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Таким чином, суд, дослідивши заявлений цивільний позов та додатки до нього, вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені в цьому розмірі наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема актами, висновками, довідками про розмір збитків. Отже, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню 7369,82 грнвідшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року на: мобільний телефон Xiaomi MI A1 білого кольору в чорному чохлі, з сім-картою мобільного оператора зв`язку Vodafon з номером НОМЕР_2 ; запальничку чорного кольору з написом «TurboLed»; банківську карту Абанк НОМЕР_3 , необхідно скасувати.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня ухвалення вироку, зарахувавши у строк ОСОБА_19 строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання з 10 січня 2025 по 08 лютого 2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. 
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статей 100, 124 КПК України.
Судовівитрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі судові витрати на користь держави в розмірі 31199 грн. 
На підставі викладеного, керуючись статтями369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всьогомайна, що належить йому на праві власності.
Строк відбування покарання  ОСОБА_10 рахувати з 09 лютого 2026 року. 
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного  ОСОБА_10  покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.01.2025 року по 08.02.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід  ОСОБА_10  у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_10 про стягнення 7369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 82 коп. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_10 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815; адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 7 369 (сім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн 82 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_10  судові витрати на користь держави в розмірі 31 199 (тридцять одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) грнна залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року на мобільний телефон Xiaomi MI A1 білого кольору в чорному чохлі, з сім-картою мобільного оператора зв`язку Vodafon з номером НОМЕР_2 ; запальничку чорного кольору з написом «TurboLed»; банківську карту Абанк НОМЕР_3 .
Речові докази:
- мобільний телефон Xiaomi MI A1 білого кольору в чорному чохлі, з сім-картою мобільного оператора зв`язку Vodafon з номером НОМЕР_2 , запальничка чорного кольору з написом «TurboLed», банківська карта Абанк НОМЕР_7 , мобільний телефон Sigma mobile чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ІНФОРМАЦІЯ_4 - конфіскувати в дохід держави;
- змиви з релейної шафи № 4; зіскоб паралонового ущільнювача зі слідами горіння; пожежне сміття (продукт горіння) з релейної шафи; портативна лампа з тримачем; коробка до портативної лампи; пошкодження часникодава; пластикова пляшка з рідиною в пакеті, на якій мається надпис «розпалювач», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ІНФОРМАЦІЯ_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1 

Суддя ОСОБА_3 

Суддя ОСОБА_2