Справа № 509/591/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 р. об 11:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному павільйоні №27301 "Табак в оптом и розницу", що розташований на території ТОВ "Промринок 7км", адреса: с-ще Авангард, вул. Базова 20, здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку марки Вінстон синій по ціні 70 грн за пачку, чим своїми діями порушила законодавство України.
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у протоколі зазначила, що згодна.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.
Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та документами наданими до протоколу.
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,156,221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Конфіскувати та знищити вилучені: цигарки Вінстон синій у кількості 30 пачок без марок акцизного податку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя: Кочко В.К.