П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/833/26 
Номер провадження 1-в/184/29/26 

21 квітня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров подання Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-14.04.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області вніс до суду подання про можливість продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , обґрунтування якого зазначив, що останній, неодноразово раніше засуджений після звільнення з місць позбавлення волі прибув в ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі  ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 23.04.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Протягом 2025 року ОСОБА_3 був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 25.12.2025, 29.08.2025, 29.07.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП. З ОСОБА_3 неодноразово проведено профілактичні бесіди щодо недопущення порушень адміністративного нагляду. За місцем мешкання характеризується негативно, вживає алкогольні напої, з сусідами не спілкується, не працевлаштований. Таким чином  ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, систематично притягується до адміністративної відповідальності.
Представник Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти продовження адміннагляду відносно нього не заперечує. 
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що  ОСОБА_3 , неодноразово раніше засуджений після звільнення з місць позбавлення волі прибув в ВП № 2 Нікопольського РУН ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі останній на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
23.04.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.
Протягом 2025 року ОСОБА_3 був неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності, а саме: 25.12.2025, 29.08.2025, 29.07.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП. З ОСОБА_3 неодноразово було проведено профілактичні бесіди щодо недопущення порушень адміністративного нагляду.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно, вживає алкогольні напої, не працевлаштований, систематично притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, систематично притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.ст.1, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ухвалу Орджонікідзевського міського суду від 23.04.2025 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, постанови Покровського міського суду від 01.09.2025, 02.10.2025, 16.01.2026 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що з метою запобігання вчинення раніше судимим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та здійснення за ним виховного впливу, необхідно продовжити встановлений адміністративний нагляд відносно останнього.
Відповідно до ч.1 та 3ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеномуст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Керуючись ст.1, п. «в» ст.3, ст.4, ст.5,6,10Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 – задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  строком на 6 (шість) місяців, тобто до 21.10.2026 року включно. 
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  наступні обмеження:
П.1: Знаходитись за місцем постійного проживання з 22.00 до 06.00 наступної доби.
П.2: Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з цілю розпивання спиртних напоїв.
П.4: Заборонити виїзд за межі м. Покров, без дозволу поліції.
Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. 

Суддя Покровського  міського суду	  ОСОБА_1