Справа № 991/1935/26
Провадження 1-кс/991/1949/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000017 від 14.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000017 від 14.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому він просить:
- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10775/25, а саме на: мобільний телефон Apple Iphone 14;
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ повернути йому вищезазначений мобільний телефон.
Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/10775/25 накладено арешт на мобільний телефон Apple Iphone 14, що належить ОСОБА_3 . Як зазначено у Клопотанні, всі необхідні органу досудового розслідування слідчі дії з вказаним мобільним телефоном проведено, у зв`язку з чим, у подальшому арешті мобільного телефону відпала потреба.
Особа, яка звернулась із Клопотанням, - ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор САП ОСОБА_4 , за клопотанням якого накладено арешт на майно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, направив письмову позицію по справі (Вх. № 10539/26 від 04.03.2026), згідно якої він не заперечує щодо задоволення Клопотання, судове засідання просить провести без його участі.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту майна, участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
16.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2025 проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ), під час якого вилучено мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 (далі - Мобільний телефон).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 у справі № 991/10775/25 на вилучений у ОСОБА_3 . Мобільний телефон накладено арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту Клопотання вбачається, що воно мотивовано відсутністю подальшої потреби у арешті вилученого у ОСОБА_3 . Мобільного телефону, так як органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним носієм інформації.
Таким чином, ОСОБА_3 вказує на те, що в подальшому застосуванні арешту вилученого у нього Мобільного телефону відпала потреба.
У письмових поясненнях (Вх. № 10539/26 від 04.03.2026) прокурор не заперечував щодо задоволення Клопотання, оскільки стосовно вказаного Мобільного телефону проведено експертне дослідження та його вміст скопійовано за участі спеціаліста.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що необхідна стороні обвинувачення інформація з Мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 , органом досудового розслідування скопійована, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна (Мобільного телефону) відпала потреба.
Разом з тим, саме по собі скасування арешту майна є підставою для повернення такого майна його власнику/володільцю, а за такого відсутні підстави додатково зобов?язувати орган досудового розслідування у Кримінальному провадженні повертати зазначений у Клопотанні Мобільний телефон ОСОБА_3 .
Таким чином, Клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 у справі № 991/10775/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1