Єдиний унікальний номер: 379/632/26 
Провадження № 1-кп/379/44/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року	м.Тараща	

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116290000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2026, що надійшов до суду 02.04.2026 з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Березянка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, розлученого, не інваліда, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не адвоката, не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за наступних обставин.
Так, 10.03.2026 приблизно о 17 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали до непрацюючого магазину, що розташований по вулиці Кобзаря в с. Бовкун Білоцерківського району Київської області, де зустрілися з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_5 цього ж дня мав конфлікт, в результаті чого отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 .
В цей час на ґрунті триваючих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка з приводу нанесення напередодні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Під час вказаної сварки у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_8 долонею своєї правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_6 . Від завданих ОСОБА_9 ударів у ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому скаті носа, забою м`яких тканин на чолі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому кісток носа без зміщення уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_10 подав до суду обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування та клопотанням від 02.04.2026 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12026116290000036 від 12.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.
Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_11 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_11 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також просив застосувати до нього міру покарання у виді штрафу. 
ОСОБА_6 також подав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Просив призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ст. 89 КК України не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , також він не являється особою з інвалідністю. Згідно довідки-характеристики Таращанська міська рада не володіє компрометуючими матеріалами стосовно ОСОБА_8 , він не є депутатом міської ради та знятий з реєстрації 02.02.2026 (а.с. 72), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 61), перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з 08.07.2021 по даний час (а.с. 63). Згідно інформації, наданої Білоцерківським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 станом на 16.03.2026 на обліку в Білоцерківському РС №3 не перебуває (а.с. 69). 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.
Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність однієї обставини, яка пом`якшує відповідальність та наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його ставлення до скоєного, майновий стан, думку потерпілого, висловлену у заяві, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило. 
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана фізична шкода. Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні. 
Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувати.
Процесуальні витрати та відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий 
суддя Таращанського районного суду
Київської області      ОСОБА_12