Справа № 191/787/26
Провадження № 3/191/277/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2025 о 15 год. 30 хв. на р. Вороне поблизу с. Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сітка жилкова 1 шт. (L-8., H-0,8., вічко-20х20). Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 р.ІV Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що мав намір ловити рибу, не знаючи про заборону ловлі сіткою, але навіть не встиг закинути її до річки, коли з`явилися працівники поліції та склали стосовно нього протокол, риби не зловив.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №004315 від 15.11.2025; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 сітка жильна 1 шт. (L-8., H-0,8., вічко-20х20).
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. При цьому, заборонене знаряддя лову – сітку жилкову 1 шт. (L-8., H-0,8., вічко-20х20), суд вважає необхідним конфіскувати. 
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.22, 85, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Заборонене знаряддя лову – сітку жилкову 1 шт. (L-8., H-0,8., вічко-20х20) – конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
 Суддя	  О. В. Чорна