Справа № 197/368/26
Провадження № 3/197/112/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Широківським РС ГУДМС України в Дніпроптеровській області 03.12.2014, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
23 березня 2026 року, о 13:50, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та розвитку дитини, що виразилось у тому, що малолітній ОСОБА_2 фактично проживає з рідною сестрою матері без батьківського догляду, котролю та участі матері у вихованні, матеріальному забезпеченні та розвитку дитини, чим порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв від неї не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961946 від 23.03.2026 (а.с. 1), відповідно до якого 23.03.2026, о 13:50, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, виховання та розвитку дитини, що виразилось у тому, що малолітній ОСОБА_2 фактично проживає з рідною сестрою матері без батьківського догляду, котролю та участі матері у вихованні, матеріальному забезпеченні та розвитку дитини, чим порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства";
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026 (а.с. 4), відповідно до яких остання вказує, що син ОСОБА_2 не проживає з нею, оскільки бажає жити з її сестрою ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 03.09.2018 (а.с. 5) встановлено, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ; з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.02.2022 (а.с. 5) встановлено, що матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 ; з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 05.01.2015 (а.с. 7) встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшуть чи обтяжуючих відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA208999980313000106000004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути зОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук