Справа № 577/168/26
Провадження № 3/577/67/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2026 р.  м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 04 липня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
- 15 липня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- 12 серпня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП – штраф 51 000 грн 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу;
- 29 жовтня 2025 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП – штраф 20 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2025 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Путивльської та вул. Інтернатної в м. Конотопі Сумської області здійснив обгін автомобілем «Kia Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та допустив зіткнення з автомобілем «Kia Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Крім того, ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року, 15 липня 2025 року та 12 серпня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, тобто будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, 11 грудня 2025 року о 15 год. 55 хв. вул. Путивльській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
Також ОСОБА_1 , який постановами постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року, 15 липня 2025 року та 12 серпня 2025 року позбавлений права керування транспортними засобами, а постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області від 29 жовтня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, 11 грудня 2025 року о 15 год. 55 хв по вул. Путивльській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306. 
В судове засідання, призначене на 16 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 7, 10, 16, 21).
У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.
Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 16 січня 2026 року на 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 16 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 537955 від 11 грудня 2025 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки наркотичного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 537967 від 11 грудня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.12); 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 537934 від 11 грудня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 21); 
- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 17 год. 10 хв. був направлений працівниками поліції – Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 2);
- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3-4);
- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 5);
- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13);
- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17 грудня 2025 року, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2025 року та 12 серпня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та 29 жовтня 2025 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія на отримував (а.с. 6, 15);
- постановою інспектора Конотопського РВП ГУНП у Сумській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6039129 від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування 29 жовтня 2025 року транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 14);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 грудня 2025 року по вул. Путивльській в м. Конотопі Сумської області (а.с. 22);
- поясненнями ОСОБА_1 від 11 грудня 2025 року, відповідно до яких він 11 грудня 2025 року близько 16 години керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Путивльській в м. Конотопі Сумської області на перехресті вказаної вулиці з вул. Інтернатною здійснив обгін автомобіля «Kia Rio» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.23)
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 грудня 2025 року (а.с.24)
- відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 11 грудня 2025 року о 16 год. 27 хв. на перехресті вул. Путивльської та вул. Інтернатної в м. Конотопі Сумської області відбулася дорожньо-транспортна пригода. Працівник поліції встановив особу водія автомобіля «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підтвердив, що він ОСОБА_1 . Після чого працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди. Проте від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що оскільки останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то стосовно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, та отримав їх копії. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 16 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, буд. 8 (а.с. 7, 16).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені
- ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно санкції ст. 124 КУпАП, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
За санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП на водіїв може бути накладений штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника
За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
У протоколах про адміністративне правопорушення власником автомобіля «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_3 (а.с.1). 
За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн 00 коп з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу (а.с. 5).
Вказана постанова набрала законної сили 26 серпня 2025 року.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Станом на 16 січня 2026 року ОСОБА_1 відбув 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2025 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 9 (дев`ять) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.
За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2025 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п`ятдесят одна тисяча грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2025 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 (дев`ять) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п`ятдесят одна тисяча грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 19 (дев`ятнадцять) років 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу – 21081300, код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що 102 000 грн 00 коп (сто дві тисячі грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	О. М. Ярмак