Справа № 393/92/26 
пров. 2/393/203/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»,
відповідачка - ОСОБА_1

представники учасників справи:
представники позивача - Поляков О.В., Соломко О.В., Сахарова О.І., 
представник відповідачки - адвокат Жупинський М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Кам`янець цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») в особі представника звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020 року у розмірі 44 261,91 грн, судових витрат у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 28.09.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та відповідачкою було укладено кредитний договір №528622658 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV895JR. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачці, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 5 700,00 грн. Проте, в подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим, загальна сума становить 12 000,00 грн. 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») уклали договір факторингу №28/1118-01 та в подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії вказаного договору, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, до якого входило відступлення права вимоги щодо заборгованості відповідачки по кредитному договору №528622658. 05.08.2020 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») уклали договір факторингу №05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, до якого входило відступлення права вимоги щодо заборгованості відповідачки по кредитному договору №528622658. 11.07.2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р. в сумі 44 261,91 грн. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, не здійснювала погашення існуючої в неї заборгованості, і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 44 261,91 грн. Тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом, з метою захисту своїх прав. 
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також цією ж ухвалою витребувано з АТ «ПРИВАТБАНК» інформацію:- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-75ХХ-ХХХХ-6474?; - чи надходили на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 у період з 28.09.2020 року до 03.10.2020 року кошти в сумі 5 700,00 грн, у період з 13.10.2020 року до 18.10.2020 року кошти в сумі 5 700,00 грн, у період з 07.02.2021 року до 12.02.2021 року кошти в сумі 600,00 грн? - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 ? Крім цього, у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_2 , у період з 28.09.2020 року до 03.10.2020 року кошти в сумі 5 700,00 грн, у період з 13.10.2020 року до 18.10.2020 року кошти в сумі 5 700,00 грн, у період з 07.02.2021 року до 12.02.2021 року кошти в сумі 600,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) або інших, прирівняних до них документів (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Витребувана інформація надійшла до суду 19.03.2026р.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.
Представником відповідачки 06.03.2026р. подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав. Позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідачки за кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ «ФК «ЕЙС». З урахуванням факту передачі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» ТОВ «ФК ОНЛАЙН КРЕДИТ» та передачею ТОВ «ФК ОНЛАЙН КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ЕЙС» неіснуючого права вимоги до відповідачки, у позивача відсутнє право вимоги про стягнення грошових коштів за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р., неіснуюче право вимоги за яким первісно було передано 28.11.2018р., за два роки до укладення кредитного договору. Тобто, права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючими зобов`язаннями; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) права вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Відступлення права вимоги може здійснюватись тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Крім того, з кредитного договору вбачається, що строк надання кредиту становить 30 днів з відсотковою ставкою 0,85% за одну добу, а тому нарахування відповідачу відсотків за користування грошовими коштами на підставі ст. 1048 ЦК України після спливу 30-ти денного строку є незаконним та безпідставними. Після закінчення строку дії кредитного договору можливе тільки нарахування 3% річних на суму боргу згідно ст. 625 ЦК України. Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч.1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч.2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому, за період прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч.1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, то вважає її завищеною, неспівмірною із складністю справи, та такою, що не відповідає часу затраченому на підготовку позовної заяви та обсягу виконаних робіт, а тому в задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн має бути відмовлено. Також вказує, що під час підготовки відзиву на позовну заяву відповідач користувалась послугами адвоката, розмір витрат на правничу допомогу орієнтовно склав 6000,00 грн, які мають бути стягненні з позивача та на підтвердження надав копії: ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги №26/02-26 від 26.02.2026р., акту прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №26/02-26 від 26.02.2026р. від 06.03.2026р.
Представником позивача Сахаровою О.І. надіслано на адресу суду 09.03.2026р. відповідь на відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд позов задовольнити в повному обсязі та мотивує вказане тим, що детально ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає його безпідставним, необґрунтованим з огляду на наступне. Так, відповідачка особисто обрала для себе суму кредиту, строк кредитування та мала змогу ознайомитись з умовами договору перед його підписанням. Строк кредиту 30 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,85 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.3). 13.10.2020р., 30.10.2020р., 30.11.2020р., 30.12.2020р., 29.01.2021р., 07.02.2021р., 23.02.2021р., 27.03.2021р., відповідачка укладала додаткові угоди до договору №528622658 від 28.09.2020р., відповідно до яких, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погоджували строк його продовження та узгоджували відсотки по сплаті кредиту. Відповідно до п.1.4. у випадку користування кредитом понад строк встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2 цього договору, є процентами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України (п. 4.3 кредитного договору). Виходячи з умов кредитного договору, нараховані відповідачці проценти за користування кредитом поза межами встановленого кредитним договором строку кредитування є погодженою сторонами мірою відповідальності за порушення відповідачкою строків повернення кредиту, які підлягають стягненню з неї в повному обсязі. А тому, у позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитними договором як в межах строку його дії, відповідно до ст. 1048 ЦК України, так і після спливу строку кредитування, відповідно до ст. 625 ЦК України. Щодо переходу права вимоги за кредитним договором позивача, то вказує, що 28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до п.8.2 договору строк його дії закінчується 28.11.2019р. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали ряд додаткових угод №19 від 28.11.2019р., №26 від 31.12.2020р., №27 від 31.12.2021р., №31 від 31.12.2022р, №32 від 31.12.2023р., якими продовжено строк дії договору до 31.12.2024р. Виконання договору факторингу здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії з 28.11.2018р. по 31.12.2024р. Відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. Позивач долучив до позову всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018р. та витяг з реєстру прав вимоги №135 від 25.05.2021рю до договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018р. Предметом договору може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України). Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у разі бажання та необхідності сторін. Таким чином, реєстри можуть бути укладені в будь-який момент чинності договорів факторингу, а перехід права відбувається в день підписання кожного з реєстрів. Право вимоги по кредитному договору №528622658 від 28.09.2020р. передані ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та в подальшому позивачу на підставі діючих договорів факторингів та реєстрів, які оформленні належним чином. Розмір правничої допомоги в розмірі 7 000,00 грн вважає її співмірною з розглядом справи та доведеною належним чином. Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, яку просить стягнути представник відповідачки з позивача в розмірі 6 000,00 грн, то вважає її завищеною, такою, що не відповідає критеріям обгрунтованості та розумності та вона не співмірна зі складністю справи.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача та задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка та її представник до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися. 
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою було укладено кредитний договір №528622658 в формі електронного документа з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора MNV895JR. Згідно п. 4.1 невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 13-14).
Відповідно до п.1.1 Розділу 1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 5 700,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.3, п.1.4 або п.1.5 цього договору. 
Згідно п. 1.2. Розділу 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що на період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,85 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.1.4. у випадку користування кредитом понад строк встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення).
Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2 цього договору, є процентами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України (п. 4.3 кредитного договору).
Пунктом 3.6 договору передбачено, що закінчення строку надання кредиту не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору.
Сторони погодили, що строк дії цього договору, вказаний в п.1.2. договору, продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим договором, та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту, процентів за Дисконтною та/або Базовою процентними ставками, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання Договору (пені) та інших нарахувань передбачених Договором.
У пункті 4.18 Договору зазначено, що цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.
Кредитний договір №528622658 від 28.09.2020 року був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціювало переказ коштів через банк провайдер, у розмірі 5 700,00 грн, згідно договору, про що свідчить копія платіжного доручення від 28.09.2020р. на платіжну картку вказану відповідачкою НОМЕР_2 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 95, 114).
В подальшому, сторони уклали 13.10.2020р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, якою домовились збільшити суму кредиту на суму 5700,00 грн з 13.10.2020р. на строк дії Договору №528622658 та виклали Графік платежів (Додаток №1) у новій редакції (а.с. 18). 
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціювало переказ коштів через банк провайдер, у розмірі 5 700,00 грн, згідно договору, про що свідчить копія платіжного доручення від 13.10.2020р. на платіжну картку вказану відповідачкою НОМЕР_2 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 94 зворот, 113 зворот).
В подальшому, сторони уклали 30.10.2020р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погодили строк його продовження на 30 днів та узгодили відсотки по сплаті кредиту в розмірі 1,70 % в день від суми кредиту (а.с. 15).
В подальшому, сторони уклали 30.11.2020р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погодили строк його продовження на 30 днів та узгодили відсотки по сплаті кредиту в розмірі 1,36 % в день від суми кредиту (а.с. 15 зворот).
В подальшому, сторони уклали 30.12.2020р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погодили строк його продовження на 30 днів та узгодили відсотки по сплаті кредиту в розмірі 0,85 % в день від суми кредиту (а.с. 16).
В подальшому, сторони уклали 29.01.2021р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погодили строк його продовження на 30 днів та узгодили відсотки по сплаті кредиту в розмірі 0,85 % в день від суми кредиту (а.с. 16 зворот).
В подальшому, сторони уклали 07.02.2021р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, якою домовились збільшити суму кредиту на суму 600,00 грн з 07.02.2021р. на строк дії Договору №528622658 та виклали Графік платежів (Додаток №1) у новій редакції (а.с. 19). 
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціювало переказ коштів через банк провайдер, у розмірі 600,00 грн, згідно договору, про що свідчить копія платіжного доручення від 07.02.2021р. на платіжну картку вказану відповідачкою НОМЕР_2 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с. 94, 113).
В подальшому, сторони уклали 23.02.2021р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погодили строк його продовження на 28 днів та узгодили відсотки по сплаті кредиту в розмірі 0,85 % в день від суми кредиту (а.с. 17).
В подальшому, сторони уклали 27.03.2021р. Додаткову угоду до Договору №528622658 від 28.09.2020 року, у зв`язку з неможливістю відповідачки виконати умови договору, сторони погодили строк його продовження на 30 днів та узгодили відсотки по сплаті кредиту в розмірі 0,85 % в день від суми кредиту (а.с. 17 зворот).
Факт укладання вказаного кредитного договору та додаткових угод до нього сторона відповідача не заперечувала.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 31 грудня 2020 року укладено Додаткову угоду № 26 до вказаного договору факторингу, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року укладено Додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року, 31 грудня 2022 року укладено Додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року, 31 грудня 2023 року укладено Додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року (а.с. 62-74).
Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п. 1.3. Договору під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 1.2. визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до Договору, а саме - реєстрах прав вимоги.
Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього Договору (п.4.1.).
Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб (підпунктом 5.3.3 договору факторингу).
Відповідно до Витягу реєстру прав вимоги № 135 від 25 травня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідачки за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р. на загальну суму 34 860,63 грн (а.с. 60-61).
05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (а.с. 53-57) та в подальшому додаткові угоди: № 2 від 03 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року включно (а.с.57 зворот - 58).
Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, визначених у відповідних реєстрах прав вимоги.
Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку до договору (п.4.1).
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31 серпня 2021 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р. на загальну суму 44 261,91 грн (а.с. 51-52).
Відповідно до підпункту 5.3.3 договору факторингу Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
11 липня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 11/07/25-Е (а.с. 44-50).
За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників.
Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року та Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р. на загальну суму 44 261,91 грн (а.с. 41-43).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).
Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Враховуючи наведені положення закону та зміст долучених позивачем договорів факторингу, реєстрів боржників, суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами довів той факт, що набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р.
Право вимоги до боржника ОСОБА_1 переходило від первісного кредитора до кожного наступного нового кредитора три рази, де фінальним кредитором є ТОВ «ФК «ЕЙС», а відтак для перевірки існування у позивача права вимагати виконання боржниками відповідних обов`язків має надати докази переходу прав у зобов`язанні на кожному етапі.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження факту набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги до відповідачки за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р. позивач надав копії відповідних документів - договорів, реєстрів боржників, актів приймання-передачі, виписки по особовому рахунку боржника.
При цьому статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року в редакції додаткової угоди від 31 грудня 2020 року передбачено момент набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги - з моменту підписання відповідного реєстру прав вимоги. А право майбутньої вимоги з моменту виникнення такого права вимоги до боржника і додаткового оформлення не потребує (пункт 4.1). Аналогічні положення передбачені договорами факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року та №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Норми статті 1077 ЦК України не містять імперативного положення про те, що право вимоги до нового кредитора за договором факторингу переходить саме з моменту сплати оплати новим кредитором (фактором) на користь первісного кредитора (клієнта) заборгованості та інших платежів відповідно до договору факторингу.
У справі, умовами договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та наступних договорів факторингу не було передбачено, що права грошової вимоги вважаються відступленими в день отримання клієнтом в повному обсязі оплати за такими договорами.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 з моменту підписання відповідного реєстру прав вимоги до цього боржника № 135 від 25 травня 2021 року, а позивач, відповідно, набув таке право вимоги після підписання реєстру боржників та акту прийому-передачі реєстру боржників від 11 липня 2025р.
За такого, позивач, як кредитор у зобов`язанні має право на задоволення вимог до боржника ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що твердження з цього приводу сторони відповідача є неслушними.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пункту 2.2.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути суми кредиту та сплату нарахованих процентів у строки, передбачені договором.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконувала і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» станом на 26.12.2025р. в сумі 44 261,91 грн, з яких: 11521,43 грн - прострочена заборгованість за сумую кредиту; 32 740,48 грн. - прострочена заборгованість за процентами, про що свідчитьвиписка по особовому рахунку відповідачки за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020р.та розрахунки заборгованості надані позивачем (а.с.32-36). 
Крім цього, на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію про те, що платіжну картку № НОМЕР_4 емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_4 та вказаний номер телефону знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Крім цього, на підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , у сумі 5 700,00 грн 28.09.2020р., у сумі 5 700, грн 13.10.2020р., у сумі 600,00 грн 07.02.2021р. надано виписку про рух коштів по КР рахунку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_1 (а.с.167-170).
Доводи представника відповідачки щодо нарахування процентів після закінчення 30-денного строку кредитування не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.
Матеріалами справи встановлено, що умовами кредитного договору та додаткових угод до нього, сторони погодили порядок продовження строку кредитування, кінцевий строк повернення кредиту, умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Відповідачка також частково здійснювала оплату по кредиту.
Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ТОВ «ФК «ЕЙС» у відповіді на відзив обґрунтовував свої вимоги у стягненні процентів поза межами кредитування, саме приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України та вищевказаними умовами укладеного відповідачкою з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитного договору №528622658 від 28.09.2020 року.
А тому, вимоги позивача про стягнення процентів, що були нараховані кредитодавцем в розмірі 32 740,48 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Сторона відповідача розмір заборгованості за кредитним договором не спростовувала, доводів щодо наявності підстав для зменшення нарахованих на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України процентів поза межами строку кредитування не заявляла.
Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.
Суд вважає, що належними та допустимими доказами у справі підтверджені факти укладання між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою кредитного договору №528622658 від 28.09.2020 року у передбаченій законом формі, виконання кредитором умов договору щодо надання позичальнику кредитних коштів та неналежне виконання останнім зобов`язань з повернення цих коштів разом із нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитними коштами, а також перехід прав вимоги за цим договором до ТОВ «ФК ЕЙС», що є підставою для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на користь позивача.
Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.  Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025р., укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери», копію Додаткової угоди №25770913053 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025р., копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року, яким визначено детальний перелік проведеної роботи, внаслідок чого вартість наданої правничої допомоги позивачу адвокатом становить 7 000,00 грн, з яких: 5000,00 грн за складання позовної заяви ТОВ «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та 1000,00 грн за вивчення матеріалів справи, 500,00 грн за підготовку адвокатського запиту, 500,00 грн за підготовку клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, копію довіреності від 11.08.2025р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.26-31).
Беручи до уваги характер виконаної адвокатом роботи під час підготовки документів, складення позовної заяви та представництво інтересів позивача в суді, подання заяв, доказів, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених представником позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, та враховуючи, що представник відповідачки заперечував, щодо стягнення правничої допомоги саме в такому розмірі, оскільки вважає, що вказані адвокатом витрати є необґрунтованими та завищеними, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 000, 00 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатив судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №38215 від 12 лютого 2026 року (а.с.2). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258- 268, 272 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №528622658 від 28.09.2020 року, яка станом на 26.12.2025 року  становить 44 261 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят одну) гривню 91 коп., в тому числі: - 11 521,43 грн - прострочена заборгованість за сумую кредиту; - 32 740,48 грн - прострочена заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956) судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець