Справа № 367/996/26
Провадження №3/367/418/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
10.01.2026 року о 15.год. 02 хв. в м. Ірпені, вул. Садова, 1, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху при ожеледиці та здійснила зіткнення з зустрічним транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічного пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. Подала заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, зазначила, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.
Також, ОСОБА_1 до суду подала клопотання в якому просила звільнити її за малозначністю діяння від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити. Обґрунтовуючи своє клопотання зазначила, що вона під час руху на транспортному засобі рухалась за транспортним засобом Skoda, що рухався попереду та який раптово почав гальмувати, та зміщуватись в правий бік проїзної частини, з метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом який рухався попереду, ОСОБА_1 була вимушена застосувати екстрене гальмування, вказує, що дорожнє покриття було вкрай слизьким, проїзна частина не була належним чином оброблена протиожеледними матеріалами відповідно до погодних умов, що створило небезпеку для безпечного руху транспортних засобів. Внаслідок чого її транспортний засіб втратив керованість, надалі її транспортний засіб зіткнувся з транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Враховуючи викладене просила, просила звільнити її за малозначністю діяння від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст.124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши клопотання та заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563429 від 10.01.2026 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Разом з цим, з огляду на обстановку, яка склалась на місці події, приходжу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:         Л.В. Мерзлий