ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Справа № 925/1263/25(696/1296/25)
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/1263/25(696/1296/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 42900,00 грн., що надійшла із Кам`янського районного суду Черкаської області,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації його боргів та мораторій на задоволення вимог його кредиторів, призначив керуючою реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі – КУзПБ).
3 листопада 2025 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 03.02.2026 у справі №925/1263/25 Господарський суд Черкаської області затвердив план реструктуризації боргів боржника – фізичної особи ОСОБА_1 за заявленими до нього акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" і визнаними судом грошовими вимогами на загальну суму 74973,78 грн. 
Наразі строк виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.02.2026 у справі №925/1263/25 плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 не закінчився і провадження у справі №925/1263/25 триває на стадії виконання плану реструктуризації.
У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі також – ТОВ "Діджи Фінанс" та/або позивач) звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення 42900,00 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988, у тому числі: 10000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 1000,00 грн. заборгованості зі сплати комісії за наданні кредиту та 31900,00 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.
Позивач у позові також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору за подання позову та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову позивач вказав на не виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом та комісії за укладеним між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі – ТОВ "Мілоан") договором про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988, права вимоги за яким ТОВ"Мілоан" за договором факторингу від 14.09.2021 №08Т відступило ТОВ "Діджи Фінанс".
Ухвалою від 02.10.2025 Кам`янський районний суд Черкаської області за вказаним позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 42900,00 грн. відкрив провадження у справі №696/1296/25, вирішив розглядати її у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 01.12.2025 Кам`янський районний суд Черкаської області передав справу №696/1296/25 до Господарського суду Черкаської області для її розгляду в межах справи №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 
24 грудня 2025 року автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 42900,00 грн. визначила суддю Дорошенка М. В., у провадженні якого перебуває справа №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою від 29.12.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. прийняв справу №696/1296/25 за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 42900,00 грн. до свого провадження для розгляду в межах справи №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, присвоїв справі №696/1296/25 єдиний унікальний номер 925/1263/25(696/1296/25) та роз`яснив ТОВ "Діджи Фінанс" що згідно з частинами першою та четвертою статті 45 КУзПБ воно як конкурсний кредитор за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язаний був подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.12.2025 була направлена ТОВ "Діджи Фінанс", його представнику адвокату Романенку М.Е. та представниці ОСОБА_1 адвокату Божко Д.О. до їх електронних кабінеті в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідками про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", були доставлені до їх електронних кабінетів 29.12.2025 відповідно о 17:07, 17:03 та 17:01.
Наразі заяви і клопотання сторін до Господарського суду Черкаської області не надходили.
Дослідивши подані ТОВ "Діджи Фінанс" з позовом докази, господарський суд встановив такі обставини.
1 червня 2021 року ТОВ "Мілоан" як Кредитодавець і ОСОБА_1 як Позивальник уклали договір про споживчий кредит №100214988 (далі – договір про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988) який містить, зокрема, такі умови (пункти):
1.1. Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.
1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн. у валюті: Українські гривні.
1.3. Кредит надається строком на 19 днів з 01.06.2021 (строк кредитування).
1.4. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 20.06.2021.
1.5.1. Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
1.5.2. Проценти за користування кредитом: 1900,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
1.6. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
1.7. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього Договору.
2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
2.2. Плата за кредитом:
2.2.1. Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору. 
2.2.2. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.
2.2.3. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строю кредитування визначеного п. 1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову ставку встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної: (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника.
2.3. Пролонгація строку кредитування:
2.3.1. Продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином:
2.3.1.1. Пролонгація на пільгових умовах:
Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.com.ua/s/documentsі є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці нижче:
Строк продовження, днів	Максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту	
3	3.00	
7	5.00	
15	10.00	
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитуванні нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.
2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах:
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користуванні кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке, збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.
У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгацїї) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
6.1. Цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
7.1. Цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть і відправлені Товариством та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.
На виконання договору про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988 ТОВ "Мілоан" за платіжним дорученням від 01.06.2021 №28228788 перерахувало ОСОБА_1 на його рахунок в установі банку 10000,00 грн. кредиту.
До передбаченої п. 1. 4 договору про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988 дати – 20.06.2021 ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00 грн. не повернув і не сплатив 1000,00 грн. комісії за надання кредиту та 1900,00 грн. процентів за фіксованою ставкою 1% за кожний день користування кредитом. 
Відповідно до умов п. 2.3.1.2 договору про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988 у період з 21.06.2021 по 19.08.2021, тобто протягом 60 днів після закінчення передбаченого п. 1.3 цього договору строку кредитування, відбулося продовження строку кредитування (пролонгація) на стандартних умовах з нарахуванням процентів за стандартною (базовою) ставкою 5% за кожний день користування кредитом, загальна сума яких склала 30000,00 грн.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988 не виконав, кредит в сумі 10000,00 грн. ТОВ "Мілоан" так і не повернув, і не сплатив останньому комісію за надання кредиту в сумі 1000,00 грн. та проценти за користування кредитом в сумі 31900,00 (1900,00 грн. за фіксованою ставкою 1% + 30000,00 грн. за стандартною ставкою 5% за кожний день користування кредитом. 
14 вересня 2021 ТОВ "Діджи Фінанс" і ТОВ "Мілоан" уклали договір факторингу №08Т, згідно з яким ТОВ "Мілоан" відступило права вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988 ТОВ "Діджи Фінанс".
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. 
Статтею 1054 ЦК України встановлено:
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Таким законом є Закон України "Про споживче кредитування", відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 1 якого в редакції, чинній на момент укладення договору про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988, договір про споживчий кредит – це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором, а споживчий кредит (кредит) - це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 
Статтею 18 Закон України "Про споживче кредитування в редакції, чинній в 2021 році, встановлено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.
Відповідач не виконав зобов`язання за договором про споживчий кредит від 01.06.2021 №100214988 з повернення кредиту в сумі 10000,00 грн., комісії за надання кредиту в сумі 1000,00 грн. і сплати процентів за користування кредитом в сумі 31900,00 грн., чим порушив право позивача на одержання цих сум коштів, яке (право) позивач набув від ТОВ"Мілоан" на підставі укладеного між ними договором факторингу від 14.09.2021 №08Т.
Тож позивач порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення на свою користь з відповідача вказаних сум заборгованості з повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом.
Неподання позивачем заяви про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 у справі №925/1263/25 про неплатоспроможність останнього в порядку, передбаченому КУзПБ, не може вважатися відмовою від таких вимог у позовному провадженні або бути підставою для відмови у задоволенні позову з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство відповідача в порядку статті 7 КУзПБ.
У разі незаявлення вимог до боржника у справі про банкрутство справа за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів статті 7 КУзПБ має бути розглянута господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, по суті спору за правилами Господарського процесуального кодексу України у позовному провадженні в межах справи про банкрутство.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
За подання позову позивач за платіжною інструкцією від 05.09.2025 №100214988 сплатив 2422,40 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.
Позивач у позові також просить стягнути з відповідача на свою користь 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 
Частини перша, друга, третя та четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат позивача на надану адвокатом Кубраком О.О. професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. позивач надав суду такі документи: копію договору про надання правової допомоги від 05.05.2025 №01-05/05, укладеного між ТОВ "Діджи Фінанс" і ФОП Кубраком О. О. на суму 5000,00 грн., з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), копію додаткової угоди від 31.07.2025 №703 до цього договору; копію свідоцтва від 28.11.2019 серія КС №8530/10 про право Кубрака О.О. на заняття адвокатською діяльністю 
Ці докази є належними і допустимими для підтвердження витрат ТОВ "Діджи Фінанс" на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатом Кубраком О.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 05.05.2025 №01-05/05 та додаткової угоди до цього договору.
Господарський суд не убачає неспівмірності заявленого ТОВ "Діджи Фінанс" розміру витрат на оплату послуг адвоката із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отож витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 176, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 42649746) – 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості з повернення кредиту, 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок) заборгованості зі сплати комісії, 31900,00 грн. (тридцять одну тисячу дев`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору та 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко