БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/360/26 
Справа № 356/318/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. 
Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 46959, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» борг за кредитним договором №01015321311 від 08.10.2008 року в сумі 146 973 грн.
Про наявність вказаного виконавчого напису позивач не знав, жодного повідомлення від відповідача з вимогою погасити заборгованість не отримував, поки 24.12 2025 року приватним виконавцем Чучковим М.О. не було винесено та направлено за місцем його роботи постанови про звернення стягнення на доходи боржника.
Наразі приватним виконавцем вчиняються дії щодо звернення стягнення на належні позивачу грошові кошти, описано та арештовано його майно. Вважає, що вказаними діями порушуються права позивача, адже у разі подальшого стягнення з нього грошових коштів, виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде утруднено.
Відтак, просить суд стягнення на підставі виконавчого напису від 22.10.2020 року № 46959, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. зупинити до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно постанови від 28.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 64009409 з виконання виконавчого напису №46959, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»» заборгованості у розмірі 146973,62 грн..
Окрім того, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М.О. винесено а постанову від 18.10.2024 року про опис та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 та постанову від 24.12.2025 року про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .
Згідно з приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса відноситься до виконавчих документів. 
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. 
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 46959, вчиненого 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 146973,62 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:          Р. М. Лялик