Справа № 645/6463/25
Провадження № 2/645/379/26

Д О Д А Д К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року        м Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого-судді Мартинової О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №645/6463/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» про визнання протиправним наказу про стягнення витрат на правничу допомогу, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова суду від 18.02.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» про визнання протиправним наказу – відмовлено.
Під час постановлення рішення, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу заявлені стороною відповідача.
Так, 10.02.2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача – Кірносовим В.М. подано заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, якою просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» витратити на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 гривень.
Суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України (ч. 1ст.270 ЦПК України).
У разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (п. 2 ст. 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Статтею133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 706/199/22 (провадження № 61-9325ск22).
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник ТОВ «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» - Кірносов В.М. надав до суду: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Агєєва В.М. серії ТР №000222 від 31.08.2017 року; договір про надання правничої допомоги від 26.09.2025 року, укладений між ТОВ «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» в особі директора ОСОБА_2 та адвокатом Агєєвим В.М.; додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 26.09.2025 року, а також акт приймання-передачі наданих послуг від 28.01.2026 року за Договором про надання правничої допомоги від 26.09.2025 року з описом таких робіт (вивчення позову та відповіді на відзив Токаря О.І., надання консультацій, формування правової позиції, аналіз судової практики; підготовка та складання відзиву на позовну заяву Токаря О.І. по справі №645/6463/25; підготовка та складання заперечень на відповідь на відзив по справі №645/6463/25), якими передбачено загальну суму винагороди (гонорару) за надані послуги в розмірі 20000,00 гривень.
17.02.2026 року представником позивача – Волковим І.М. подано заперечення на клопотання представника ТОВ «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» - Кірносова В.М. про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, в яких представник позивача зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи підписані адвокатом Агєєвим В.М., відсутній відзив або клопотання підписані цим адвокатом. Крім того, даний адвокат в жодному судовому засіданні не приймав участь. Також зазначив, що для вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу не є достатнім лише надати договір та акт, а необхідно довести, що правова допомога надавалась цим адвокатом.
Так, відповідно до копії Акту приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 26.09.2026 року б/н від 28.01.2026 року, що підписаний директором ТОВ «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» - Кірносовим В.М. та адвокатом Агєєвим В.М., адвокат надав, а клієнт прийняв такі послуги: вивчення позову та відповіді на відзив ОСОБА_1 , надання консультацій, формування правової позиції, аналіз судової практики – 3000,00 грн.; підготовка та складання відзиву на позовну заяву Токаря О.І. по справі №645/6463/25 – 7000,00 грн.; підготовка та складання заперечень на відповідь на відзив по справі №645/6463/25 – 5000,00 грн. Всього: 15000,00 грн. При цьому, згідно з пунктом 4 Додаткової угоди до Договору Сторони дійшли згоди, що у разі ухвалення судом рішення по суті спору на користь Відповідача, останній сплачує Адвокату додаткову винагороду (далі «гонорар успіху) в сумі 5000,00 грн. Таким чином загальна вартість наданих послуг становить 20000,00 грн.
Посилання представника позивача Волкова І.М. на те, що повноваження адвоката Агєєва В.М. не підтверджено, не заслуговують на увагу, оскільки стороною відповідача підтверджено, що правову допомогу здійснював адвокат Агєєв В.М., а подання відзиву на позовну заяву, заперечень та клопотань представником відповідача Кірносовим В.М. не свідчить проте, що такі послуги не надавалися адвокатом Агєєвим В.М.
Таким чином, відповідач надав суду докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартості.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Суд не погоджується з заявленою відповідачем сумою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. та її розрахунком, вважає її завищеною, не співмірною зі складністю справи, а також враховуючи обсяг наданих послуг, відмову в задоволенні позовних вимог, взявши до уваги заперечення представника позивача проти розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи принцип розумності та співмірності, суд доходить висновку про доцільність відшкодування витрат, понесених відповідачем на правову допомогу під час розгляду справи в розмірі 4000,00 грн.
При цьому суд вважає, що стягнення витрат на правову допомогу в загальному розмірі 4000,00 грн забезпечуватиме баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного як одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.
Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 гривень 00 копійок.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДІНГ», ЄДРПОУ: 37998891, м.Харків, вул. Єнакіївська, буд. 7.

Суддя       О.М. Мартинова