Справа № 761/8903/26
Провадження № 3/761/2574/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
- за ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №594569, вбачається, що такий було складено 18.02.2026 року о 10год. 02 хв.49 сек. інспектором 3 взводу 2роти БЗС батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Шевченком Олегом Сергійовичем.
У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що18.02.2026 року о 08год. 55 хв., в м.Києві, по вул. Антона Цедіка - Нестерова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару державний номерний знак НОМЕР_2 ,під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, стан проїзної частини внаслідок чого відбувся неконтрольований виїзд на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілем Форд НОМЕР_3 . При ДТП автомобілем отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3. Б.,12.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Судом встановлено, що 18.02.2026 року о 08 год. 55 хв., в м. Києві, по вул. Антона Цедіка - Нестерова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару державний номерний знак НОМЕР_2 ,під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, стан проїзної частини внаслідок чого відбувся неконтрольований виїзд на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілем Форд НОМЕР_3 . При ДТП автомобілем отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 2.3. Б., 12.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Пункт 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 12.1. Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 594569 від 18.02.2026 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 18.02.2026 року, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: