Справа № 308/696/26
3/308/317/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника органу прокуратури Голича М.М., особи, яка притягається до адміністративнорї відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 15.01.2026, ОСОБА_1 , який 20 травня 2025 року звільнений з посади головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, несвоєчасно, несвоєчасно, без поважних причин, 17.10.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 09.05.2025 № 177-К, ОСОБА_1 звільнено 20 травня 2025 року з посади головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області за угодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 86 ЗУ «Про державну службу».
Таким чином, ОСОБА_1 був зобов?язаний подати декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 20.06.2025.
Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні» у встановлений строк до 20.06.2025, а подав її без поважних причин лише 17.10.2025 о 11 год. 35 хв., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» у ОСОБА_1 відсутні.
Місце вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати електронну декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Довге поле Ужгородського району, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем його проживання.
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні» після визначеного законодавством терміну, а саме 17.10.2025.
Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю та просив суворо не карати.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 121, копією електронної декларації ОСОБА_1 із зазначенням дати її подання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника. 
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева